Очерки по бранхіомеріи позвоночныхъ. 15 
ночника, то концы ихъ, обращенные книзу, должны были быть 
^іервично свободными. Этого нѣтъ въ громадномъ большинствѣ 
случаевъ. И вотъ Гѳгенбауръ, столкнувшись съ этими фак- 
тами, создалъ гипотезу о вторичной вентральной связи пра- 
вой и лѣвой половины дугъ и объ отчлененіи сориіае послѣ 
образованія такой связи. Въ дальнѣйшемъ этотъ вопрос ь 
весьма много дебатировался съ различными варіадіями ^), но 
въ концѣ концовъ онъ и до нашего времени дошелъ почти 
въ той же ностановкѣ2). А мелсду тѣмъ матеріала нако- 
пилось вполнѣ достаточно для возникновенія новыхъ спеціаль- 
ныхъ вопросовъ. Какова была организація вентральнаго от- 
дѣла я;абернаго скелета у ближайшихъ предковъ (Згпа1;1іо8іо- 
юаіа? Необходимо ли мы должны выводить всѣ извѣстные 
намъ типы ея непосредственно изъ дугъ со свободными вен- 
тральными концами, ллп, быть можетъ, можно реконструиро- 
вать форму съ иной структурой вентральнаго отдѣла скелета, 
изъ которой можно вывести всѣ извѣстные намъ расчлененія 
у рыбъ? Не могла ли такая форма чѣмъ-либо приближаться 
къ Сус108Іотаіа? и т. д., и т. д. 
Уже простое перечпсленіе такихъ вопросовъ только для 
одного пункта жабернаго скелета показываетъ, насколько ин- 
тересной могла бы оказаться переоцѣнка даже извѣстныхъ фак ■ 
товъ. Есть, однако, и болѣе общія задачи, которыя нужно 
было бы перерѣшить заново. Первая изъ нихъ — это вопросъ 
о составѣ висцеральной дуги въ жаберномь скелешѣ. Равно- 
цѣнны ли по своему происхожденію отдѣльные элементы ске- 
лета, какъ: рЬагуи^о-ЪгапсЬіаІіа, ері-ЬгапсЫаІіа, сегаіо-Ьгап- 
скіаііа и Ііуро-ЬгапсЬіаІіа? Всѣ ли они въ одинаковой степени 
представляютъ собою просто отчленпвшіяся части дуги, или 
же отличаются по своему происхожденію? Гомологичны ли 
они у всѣхъ (}паШо8І;ота1:а, пли нѣтъ? Все это вопросы на- 
зрѣвшіе, а нѣкоторые изъ нихъ даже ясно формулиро- 
ваны 3). 
») Оаирр (1905) 880-890. 
См , напр., К. РигЬгіп^ег (1903), Вгаиз (1906) и Аппіе ШЫап (1912 г.). 
») Оаирр (1905). Стр. 851, 852. 
— 15 — 
