132 
М. М. Воскобойниковъ. 
ноиды^ а таюке и нѣкоторые изъ костисты хъ. Для такихъ 
формъ, понятно, вопросъ о гомологіи съ хрящевыми рыбами 
значительно услолшенъ. Далее если и признать, что дорсаль- 
ный отдѣлъ жабернаго скелета у Теіеозіоті развивался въ 
общемъ по тому лее типу, что и у хрящевыхъ рыбъ, то для 
формъ, имѣющихъ по два рЬ.-ЬгапскіаІіа, все лее остается рядъ 
серьезныхъ вопросовъ. Нужно ли оба рЬ.-Ьгапс1ііа1іа такихъ 
формъ выводить изъ одного рІі.-ЬгапсЬіаІе хрящевыхъ рыбъ 
или, быть молеетъ, только одно изъ нихъ гомологично рЬ.- 
Ъгапсіііаіе, напр. селахій? Въ послѣднемъ случаѣ возникаетъ 
новый вопросъ о морфологическомъ значеніи второго рИ.-Ьгап- 
сіііаіе, являющагося, такимъ образомъ, какъ бы добавочнымъ 
элементомъ жабернаго скелета нѣкоторыхъ Теіеозіотг^ по сра- 
вненію съ хрящевыми рыбами. Должны ли мы это второе 
рІі.-ЬгапсЬіаІе разсматривать^ какъ чистое новообразование въ 
предѣлахъ группы Теіеозіоші^ или мы можемъ найти гомологъ 
ему въ какихъ-либо другихъ частяхъ леабернаго скелета 
СІіопйггсЫЬуез помимо ихъ рІі.-ЬгапсИіаІіа? 
Всѣ эти вопросы, несомнѣнно, имѣютъ значеніе для об- 
щей морфологіи висцеральнаго скелета Опаіігозіошаіа, Я по- 
стараюсь затронуть ихъ, воспользовавшись тѣмъ матеріаломъ^ 
который былъ описанъ на предыдущихъ страницахъ для хря- 
щевыхъ рыбъ. Въ качествѣ основного матѳріала для Теіеозіоші 
я беру изученную мною (1909) структуру леабернаго скелета 
у кости стыхъ рыбъ. Изъ другихъ группъ Теіеозіоші въ моемъ 
распорялееніи были нѣкоторыя стадіи развитія Лтіа и Лсірепзег. 
Теіеозіег и Атіа. 
Рііагуп^о-Ъгапсіііаііа костистыхъ рыбъ представляютъ 
собою самостоятельные элементы леабернаго скелета, залегаю- 
щіе дорсально и сочленяющіеся каждый съ двумя сосѣдними 
ері-ЪгапсІііаІіа ^). Наиболѣе ясно выралеено сочлененіе каледаго 
рЬ.-ЪгапсЬіаІе съ позади лелеащимъ ері-ЬгапсІііаІе; менѣе за- 
Рис. 10-й моей работы (1909). Подробное описаніе— стр. 264— 280. 
- 132 — 
