Очерки по бранхіомеріи позвоночныхъ. 
139 
Приведенный рядъ сообралсеній, хотя и основанъ, глав- 
; нымъ образомъ, на сравненіи Теіеозіеі съ ВЫпоЬаіиз, ко- 
нечно, не заключаетъ въ себѣ необходимости выводить Те- 
Іеозіег изъ скатовъ и даже изъ спеціализованной группы ихъ 
. Шіпогар. Онъ предполагаешь только опредѣленное сходство 
^ формы рЬ.-ЬгапсЬіаІіа у предковъ ЕЫпогар и у хрящевыхъ 
^ предковъ Теіеозіеі. Вѣроятность такого сходства подтверл^- 
дается и другими соображеніями. Теіеоѳіеі произошли отъ 
і такихъ хрящевыхъ формъ, у которыхъ не было еще при- 
; способлѳній для сближенія метамеровъ при помощи муску- 
і ловъ іпіегЬаваІез (—не было сильно развитой связки въ 
интерметамерномъ тя;кѣ); современныя акулы, следовательно, 
весьма сильно уклонились отъ предковъ Іеіеозіег въ сто- 
рону вторичныхъ приспособленій ^). У хрящевыхъ пред- 
, ковъ Теіеозіеі, нужно думать, интерметамерная связь была 
I образована, главнымъ образомъ, твердыми частями скелета 
I какъ у скатовъ и Лоіосерігаіі При такихъ условіяхъ не 
I было ничего невѣроятнаго въ томъ, что рЬ.-ЬгапсЬіаІе стало 
і само принимать участіе въ образованіи интерметамерной связи, 
I какъ у нѣкоторыхъ скатовъ {ВЫпогар; см. выше стр. 100-я) и 
постепенно превратилось въ интерметамерно лежащій элементъ 
скелета . 
Гораздо труднѣе представить себѣ, какъ шло измѣненіе ди- 
стальнаго конца рІі.-ЬгапсЬіаІе въ сторону Теіеозіеі. 
Раньше (1909) мною уже были высказаны предполол^е- 
нія по этому поводу (стр. 264—280). Нюке я еще останов- 
люсь на этомъ вопросѣ. 
ЛсірепзегШае, 
Совершенно особый типъ строенія дорсальнаго отдѣла 
|1 жабернаго скелета наблюдается у хрящевыхъ ганоидовъ. У 
I ЛсірепзегШае съ дорсальнымъ концомъ калсдаго ері-Ьгап- 
сЬіаІе связано не одно, а два рЬагуп^о-ЬгапсЬіаІіа. По отно- 
Тотъ же самый выводъ можно сдѣлать и на основаніи другихъ 
признаковъ организаціи висцеральнаго скелета. (См. очеркъ III). 
— 139 — 
