Очерки по бранхіомеріи позвоночныхъ. 7 
щенія, показываетъ весьма крупное разногласіе обоихъ ав- 
торовъ во второмъ пунктѣ. И V. АѴі]1іе и Воіігп пред- 
полагаютъ, что у скатовъ просто исчезла вентральная часть 
дуги, къ которой принадлежало Иуо-тапсІіЬііІаге; строеніѳ 
акулъ они толкуютъ различно: по Воіі г п^-акулы отли- 
чаются отъ скатовъ только тѣмъ, что въ ихъ Ьуо-тап(1і- 
Ьиіаге, вѣроятно, слиты Ьуо-тапсІіЬпІаге скатовъ + дорсальный 
отдѣлъ ихъ гіоидной дуги (слѣдовательно, вентральный отдѣлъ 
гюидной дуги акулъ гомодинамиченъ вентральному отдѣлу 
гіоидной дуги скатовъ); по ч.^Мі] 1і е'у-гіоидная дуга скатовъ 
у акулъ исчезла цѣликомъ и сохранилась въ полномъ объемѣ 
только та дуга, которой принадлелштъ 1іуо-тап(1іЬи1аге. Если 
ко всему этому прибавить еще, что обоимъ авторамъ для объ- 
ясненія роли 1іуо-іііап(1іЬіі1аге, какъ подвѣска, необходимо было 
допускать— вмѣстѣ съ Гегенбауромъ— вторичное развитіе связи 
между 1іуо-тап(1іЬіі1аге и челюстной дугой, то сложность всѣхъ 
этихъ построеній станетъ вполнѣ очевидной. 
Неудивительно, поэтому, что гипотезы ѵ. АѴі]}іе'а и 
ВоЬгп'а не очень поколебали вѣру въ Гегенбауровскую 
точку зрѣнія— въ особенности послѣ тѣхъ вѣскихъ доводовъ, 
которые выдвинулъ противъ нихъ самъ Гегенбауръ (1888). 
Тѣмъ не менѣе, результатъ этого конфликта двухъ направле- 
ній рѣзко отразился на постановкѣ самаго вопроса. Стало 
совершено понятнымъ, что всѣ служебныя гипотезы, построен- 
ныя, какъ самимъ Гегенбауромъ, такъ и его противниками — 
V. Д^'і]Ь'емъ и Во1ігп'омъ, были направлены на опре- 
деленный пунктъ структуры, трудно объяснимый съ точки 
зрѣнія Гегенбауровской схемы «висцеральныхъ дугъ». Самъ 
Гегенбауръ откровенно признается (1872), что гіоидная 
дуга скатовъ настолько сходна съ жаберными, что всѣ ея 
элементы можно было бы признать гомодинамичными элемен- 
тамъ жаберныхъ дугъ, но тогда пришлось бы игнорировать 
1іуо-тап(1іЬи1аге скатовъ (-ему не находилось мѣста въ схе- 
мѣ висцеральныхъ дугъ); если же подходить къ гіоидной 
дугѣ скатовъ не со стороны жаберныхъ дугъ, а со стороны 
Ьуо-шапсІіЬиІаге, то нулшо— говоритъ онъ— признать, что сход- 
ство это вторичное и развилось весьма слолшымъ путемъ. 
7 
