60 
М. М. Воскобойниковъ. 
опредѣлилосъ— какъ р 1і аг у п^о-1іу аіѳ; такимъ же образомъ, 
я думаю, и значеніѳ куо-тапсІіЬиІаге можетъ быть опредѣле- 
но — какъ р 1і а г у п § о-т а п с1 і Ь и 1 а г е . 
Высказывая такое предііоло;кеыіе, какъ наиболѣе удоб- 
ную рабочую гипотезу, я не имѣю въ виду здѣсь л^е провѣ- 
рять ее путемъ дальнѣйшихъ изслѣдованій структуры Ііуо- 
тапсІіЬиІагѳ и блил^айшихъ къ нему областей скелета; такая 
задача слишкомъ велика по количеству затрогиваемыхъ ею 
фактовъ. Я. попытаюсь только кратко намѣтить тѣ направленія, 
въ которыхъ можно использовать предлагаемую гипотезу для 
приведенія въ систему извѣстныхъ уже фактовъ и для изслѣ- 
дованія заново мало затронутыхъ частей скелета. 
Мы видѣли выше, что гіоидный метамеръ скелета у предковъ 
Опа1^1і08І.ота1;а ничѣмъ сущесгвеннымъ не отличался отългабер- 
ныхъ. Большинство измѣненій въ его дорсальномъ отдѣлѣ обуслов- 
лены тѣсной связью его дорсальнаго конца съ черепомъ, а 
частью, и съ впереди лежаш;имъ элементомъ скелета —Ьуо-шап- 
(ііЬиІаге. И хотя нѣкоторыя изъ этихъ измѣненій настолько ве- 
лики, что сдѣлали дорсальную часть гіоидной дуги почти неузна- 
ваемой, самая связь ея съ черепомъ построена по тому лее 
типу ( — при помопіи рк.-ЬгапсІііаІіа), который наблюдается и 
въ л;аберныхъ метамерахъ скелета. Естественно, поэтому, пред- 
пололшть, что и челюстной метамеръ висцеральнаго скелета ~ 
блилайшій къ гіоидному — нѣкогда заключалъ въ себѣ всѣ тѣ 
же элементы структуры, что и другіе метамеры; современная 
форма его есть только результатъ спеціализаціи нѣкото- 
рыхъ частей, приспособившихся къ опредѣленнымъ функціямъ. 
Схема Л рис. 8-го на стр. 74 й показываетъ, какъ молшо 
представить себѣ челюстной метамеръ при началѣ его диф- 
ференцировки. 
Если предположить, что первично челюстный метамеръ 
скелета былъ, въ общемъ, сходенъ съ лшберными и гіоиднымъ 
метамерами, то въ его дорсальномъ отдѣлѣ молшо было, 
вѣроятно, различать тѣ же элементы скелета и тѣ л^е отно- 
шенія ихъ другъ къ другу, которыя были описаны выше. 
— 00 — 
