Очерки по бранхіомеріи позвоночныхъ. 
61 
Основною частью его дорсальнаго отдѣла, вѣроятпо, былъ 
элементъ скелета, гомодинамичный ері-ЬгапсіііаІіа и ері-ііуаіе. 
Быть можетъ, въ немъ такъ же, какъ и въ ері-ЬгапсІііаІіа, 
различались: главная (перпендикулярная къ оси тѣла) часть 
и ростральный отростокъ, направленный впередъ (— интерме- 
тамерный тялсъ). Обычно, въ основномъ дорсальномъ элементѣ 
челюстного метамера (ра1а^о-дііасІга1;пт) соотносительные раз- 
ыѣры обѣихъ частей иные, чѣмъ въ жаберныхъ и гіоидномъ: 
I наиболѣе сильно развитъ ростральный выростъ, (вѣроятно, 
і въ общемъ, соотвѣтствующій— раг8 раЫіпа) ^), и значительно 
[ сокращена въ длину вертикально стоящая часть, (быть 
^ можетъ, соответствующая— раг8 диасігаіа). Такое измѣненіе 
первичной формы дорсальнаго элемента скелета,— какъ при- 
I способленіе къ фупкціи челюстнаго аппарата,— вполвѣ допу- 
стимо; тѣмъ болѣе,— что варіація формы ері-Ьгапс1ііаиа въ та- 
комъ л^е направленіи наблюдается иногда и въ лсаберныхъ 
I метамерахъ скелета: мы видимъ ее, напр., у СЫтаега (см. 
Ѵеріг на рис. 28-мъ т. IV), гдѣ ері-ЬгапсІііаІіа въ общемъ сходны 
I по формѣ съ раіа^о-дпасігайіт акулъ и скатовъ и отличаются 
отъ него, главнымъ образомъ, меньшими размѣрами. 
Если челюстной метамеръ скелета и въ другихъ призна- 
кахъ былъ, въ общемъ, сходенъ съ жаберными и гіоиднымъ, 
то естественно ожидать, что и къ черепу онъ былъ подвѣ- 
шенъ по типу, распространенному въ жаберныхъ и гіоидномъ 
метамерахъ. Связь висцеральнаго скелета съ осевымъ въ 
гюидномъ метамерѣ и въ лсаберныхъ,— разъ она существуетъ,— 
почти всегда образована, или при помощи рІі.-ЬгапсІііаІіа, 
ставшими подвѣсками, или при помощи дорсальныхъ лучей, 
а иногда— при помощи тѣхъ и другихъ вмѣстѣ. Весьма 
вѣроятно, поэтому, предполагать, что и всѣ наиболѣе ха- 
рактерные случаи причлененія челюстной дуги къ черепу въ 
основѣ могутъ быть сведены къ подвѣшиванію челюстнаго 
О Уже Рагкег С1877) отмѣчалъ сходство между ростральными от- 
ростками ері-ЬгапсЬіаІіан раг8 раіаііпа челюстной дуги. Послѣднюю, (какъ 
и ростральные выросты ері-ЪгапсЬіаІіа у скатовъ) онъ разсматривалъ, 
какъ вторичный выростъ дуги. (Н и х 1 е у сомнѣвался въ правильности 
такого толкованія) 
— 61 — 
