Нор1і1е8 (Вевт.) рзеисіоаііг. 8ет. вер.-альб. отлолч. Мангыш. 9] 
таблицѣ (фиг. 1, 3 и др,) представителей Лезтос. МккаЫп, 
но это еще дѣла не рѣшаетъ. Вѣдь, съ другой стороны, у 
образцовъ Везтосегаз гоззісиз 8іп2., изображенныхъ на 
фиг. 9 и 13 той ;ке таблицы, ребра расположены не болѣе 
часто и тѣсно, чѣмъ у типичныхъ образцовъ формы Місігаі- 
зкіі. Очевидно, послѣдніе образцы причислены къ виду гоззісш 
только вслѣдствіе малой кривизны ихъ реберъ. Иногда на- 
противъ не кривизна реберъ, а именно ихъ тонкость и много- 
численность играетъ въ глазахъ проф. Синцова роль рѣ- 
шаіощаго признака. Наглядный примѣръ. На фиг. 7 табл. Ш 
цитируемой работы И. Ѳ. Синцова різображенъ образецъ 
Норі (Везтос.) МШгаЫгі. Онъ сфотографированъ со стороны 
сифональной площадки и поэтому характера п строенія ре- 
беръ, покрывающихъ раковину, не передаетъ. Между тѣмъ 
объ этомъ можно полсалѣть, такъ какъ именно характеръ ре- 
беръ этого образца заслул^иваетъ большого вниманія. Дѣло 
въ томъ, что ребра этого образца (я его видѣлъ въ Музеѣ 
Академіи Наукъ, гдѣ онъ находится подъ № ^ 
2318 ^ 
являются почти совершенно прямыми, представляя въ этомъ 
отношеніп сходство съ образцомъ, изображеннымъ у меня 
на фиг. 8. Мнѣ совершенно непонятно, почему г. Син- 
цовъ счелъ возмолшымъ отнести этотъ образецъ къ виду 
МісЫЫіі 8еш., а не къ формѣ типа гобъ/шз, къ которой онъ 
подходитъ гораздо больше. Приведенные примѣры, мнѣ ка- 
люется, наглядно показываютъ какъ много затрудненій пред- 
ставляетъ проведеніе на практикѣ предлагаемаго проф. Син- 
цов ы м ъ искусственнаго разграниченія интересующихъ насъ 
видовъ. 
Это — лишній доводъ въ пользу того, чтобы, отказавшись 
отъ искусственнаго дѣленія, постараться дать дѣленіе естествен- 
ное. Для этого, по моему, надо сдЬлать тотъ шагъ, отъ ко- 
тораго почему-то воздерлюался И. О. О \і я ц о \^ъ— объединить 
формы типа МісІіаІзЫг и гоззісиз въ одинъ видъ — Норі. 
рзеийоаигііиз. 
[1мѣющіяс}{ въ моемъ распоряженіи данныя заставляютъ 
меня думать, что всѣ три формы, о которыхъ пдетъ рѣчь, 
9 
