Къ флорѣ Кавказа. 
89 
разъ меньше длины трубки чашечки), длина ;ке прицвѣтниковъ 
большею частью не меньше длины чашечной трубки. Въ 
остальныхъ признакахъ наши растенія совершенно подходятъ 
подъ описаніе Т. НшпЬоЫпапі и вполнѣ сходны съ экземпля- 
рами Радде изъ Ахты Эриванской губерніи, онредѣлѳнными 
Траутфеттѳромъ 
Т. Нпгаіэоісііапиш былъ описанъ по экземплярамъ, вырос- 
шпмъ въ 1>ерлинскомъ Ботаническомъ Саду изъ сѣмянъ, 
присланныхъ знаменитому Г умбо льдту изъ Тифлиса. Такъ 
какъ весьма возможно, что удлиненность цвѣтоножекъ и 
некоторая укороченность прицвѣтниковъ у этихъ экземпляровъ, 
отмѣченныяВоІ88Іег въ діагнозѣ Т. НшпЬоМ^іаш.-резуль- 
татъ культуры, то я и не рѣшаюсь выдѣлить растенія[ изъ 
Карсской области и Эриванской губерніи въ особую разно- 
видность, хотя они и отличаются отъ описанія 
Въ природѣ Тг. НитЬокИ. ускользалъ отъ вниманія 
коллекторовъ, вслѣдствіе чего до сихъ поръ оставался очень 
шіло пзученнымъ. В. И. Л и п с к і й даже высказалъ предполо ■ 
женіе, что «Тг. НитЬокиіапііт А. Вг., вѣроятно, не что иное 
какъ культурные экземпляры одного изъ обыкновенныхъ ви- 
довъ Т. топіашіш Ь. пли Т. атЬі^ішт М В.» Находки этой 
формы Радде, мною и Роопъ въ совершенно естественной 
обстановка внѣ всякаго вліянія культуры говорятъ самымъ рѣ- 
шительнымъ образомъ протпвъ предположенія Липскаго 
СИезпеуа еіедапз Гошіп іп Мошкшг сіи Іагсі. Ьоіап сіе 
ТіПіз, 1іѵгаІ5. 1. {190:Г). р. 6. 
ВІ8ІГІСШ8 ОИу. Ргоре ра^иш Вагсіиз. 18. VI. 1908 П 
Гг. тайіг. Т. Еоор! 
8ресітіпа Еооріапа а сІе8сгірііопе ^о]іо1І8 шшогіЬпз апші- 
8ПопЬи8яие Шм, Саиіез б-Ю сш. Юп^і. Гоііоіа Іаіегаііа 
11-15 тгп. Іоп^а, 7-9 тш. Іаіа, ІаШипіпе 8иа 1Ѵ2-2-р1о 
Юпёюга, 8ирегіога ѵег8іі8 Ьазіп гоШп(1аіаш ріегішідие 8еп8Іт 
лп^аіа: Ыіоіиш ^егтіпаіе арісе поп ѵеі егаагаіпайіш, ѵегзпз 
Тгаиіѵеиег. Ешітегаііо рІаіКагит аппо 1871 а В-ге Ст 
В. И. Липскій, Флора Кавказа, стр. 270. 
— 25 — 
