Das natürliche System der Vögel. 
3 
im Stande, alles, was ihren Objecten gehört positiv zusammenzufassen, noch alles, 
was ihnen nicht gehört, ansschliefsen zu können. 
Die Naturwahrheit, welche der Mensch zu erkennen vermag, ist demnach dar- 
auf beschränkt: dafs derselbe für alle Stufenfolgen der Classification entweder — wie 
er bei der Art thut, wo er für die Diagnose nur den fertigen Typus, ja, bei Ab- 
weichungen des Geschlechts sogar nur das vollendete männliche Individuum durch die 
Diagnose zur Anschauung führt — 1) eben nur den Typus aufführen und die Ab- 
weichungen von demselben erläuternd hinzufügen kann, oder 2) dafs derselbe für alle 
Stufen keine anderen als genetische Charaktere als in der Wirklichkeit nachweis- 
bare, positiv begründet erkennt, welche deutlich aussprechen, wo die Stufe beginnt 
und wie weit sie vorschreitet, wo sie sich also vollendet. 
Die klare; Erkenntnifs und Anschauung eines Typus mufs darum für jede Classi- 
ficationsstufe eben so wie v^ir bei der Art daran gewöhnt sind, für das System der 
Natur die Hauptsache sein. Wir finden aber diesen Typus immer als einen ge- 
gebenen in der Natur und der Mensch schafft ihn nicht selbst, ihm ist nur die Auf- 
findung der ürtypen, nächstdem die Ableitung der Nachtypen und die Erkenntnifs 
ihrer Aufeinanderfolge für alle Classificationsstufen und dann die Gruppirung der ver- 
wandten Formen um sie herum, als Aufgabe gestellt. 
Die Relation auf den Typus besteht in allen Fällen bei den ihm zunächst ver- 
wandten Formen entweder 1) im Zurückbleiben hinter seiner Vollendung als normales 
Hemmnngsgebilde oder 2) im Hinausstreben über den Typus als Uebergangsform durch 
Hinneigung zu einer höheren Stufe. Auf der Mitte jeder Stufe beides zugleich, auf 
dem Anfang der Stufe nur das Erste, am Ende derselben das Letzte allein. 
Die Probe für die Natürlichkeit eines Systems erlangt man durch Vergleichung 
der Stellung einzelner GHeder und Stufen, durch die Nachweisung, ob deren Stei- 
gerung in ihrer Organisation auch ihrer Stellung entspricht, ob überhaupt der Grund- 
gedanke des „Natur Wesens" dem Ganzen als Canon harmonisch hindurchtönend, 
eine feste Basis gewährt hat und der rationelle algebraisch berechenbare Zusammen- 
hang der Glieder entscheidet hierauf allein, ob die Lösung der Aufgabe die richtige war» 
Das Gegentheil von allen diesen Anforderungen bieten uns jetzt noch zahlreiche 
Beispiele dar von fälschlich so genannten natürlichen, aber eines leitenden Canons 
gänzlich entbehrenden , nur willkührlich nach subjectiver Auffassung ohne Consequenz 
in der Gliederung, künstlich gruppirten Systemen. Alle Zusammenstellungen, nicht aus 
der inneren Entwickelung der Natur, sondern aus der Willkühr der Anschauung ihres 
Verfassers geflossen, am häufigsten von den für die höchsten gehaltenen Gliedern be- 
ginnend und zu den geringer geachteten hinabsteigend, folglich im Gegensatze mit 
dem Entwickelungsgange der Natur schon im ersten Prinzip naturwidrig, öfter auch 
gemischt, ohne alles Prinzip, sind und bleiben nur Abbilder der Mannichfaltigkeit in 
der Richtung der Willkühr der classificirenden Individuen aller Zeiten, sie bleiben 
subjective Systeme, welche in ihrem ewigen Schwanken nie und niemals einen Ruhe- 
punkt finden im Wesen der Sache und nie sich eines festen Bodens erfreuen, auf 
dem sie durch innere Nothwendigkeit relatorisch gegliedert, rein naturwüchsig zu be- 
harren vermöchten. Abgerissene Stücke enthaltend, nach einseitiger Aehnlichkeit an- 
einandergereiht, ist ihnen die allseitige, zugleich fortschreitende nnd zugleich parallele 
Bezeichnung der Stufen eine gänzlich fremde geblieben, und wir finden sie täglich 
1 * 
