ARCHÉEN ET CAMBRIEN 
123 
Dufrénoy et Elie de Beaumont placent son apparition 
au milieu du dépôt des terrains de transition, produisant la 
séparation entre le Cambrien et le Silurien (1), Dalimier 
considère le granité du Sud du Cotentin comme postérieur 
à Mortainà la faune seconde (2). M. de Lapparent a mon- 
tré que ce granité n'était point postérieur au Grès armori- 
cain comme l'avait cru Dalimier (3). Dans un second tra- 
vrail (4), il s'est attaché à démontrer qu''il était postérieur 
aux Phyllades, antérieur aux Conglomérats pourprés et il 
a cité des exemples de filons de granité dans les phyllades. 
D'autre part on observerait à Villedieu, dans les conglomé- 
rats pourprés, des galets d'une sortedesilex noir ; ces galets 
ne peuvent provenir que de la zone métamorphique des 
schistes cambriens déjà durcis, pénétrés par le granité, 
avant le dépôt des conglomérats pourprés. M. Lecornu (5) 
admet aussi la postériorité du granité aux schistes de 
Saint-Lô, et même aux grès blancs du système des con- 
glomérats pourprés. M. Barrois (6) se basant sur la pré- 
sence de galets de granité dans les conglomérats de Gran- 
ville, situés à la partie supérieure des phyllades et sur 
l'existence de filons du même granité dans ces phyllades, 
place son apparition pendant le dépôt de ceux-ci. Pour M. 
Hébert (7) il n'existe aucun filon de véritable granité 
dans les phyllades. Ceux qui ont été considérés comme tels 
sont des filons de granulites ; le métamorphisme des phyl- 
(1) Expl. carte géol., t. I., p. 197. 
(2) Strat. terr. prim. Cot., p. 123. 
(3) Bull. Soc. Géol. Fr., 3« sér., t. V,, 1877, p. 569. 
(4) Id., t. VI, 1878, p. 145.' 
(5) Légende de la feuille de Coutances et Bull. Soc. Linn. Norm., 
3« sér., t. VI, 1882, p. 30. 
(6) Ann. Soc. Géol. Nord., t. XII, 1884, p. 154 et feuille de Gran- 
ville. 
(7) Bull. Soc. Géol. Fr., 3« sér., t. XIV, p. 713. 
