A PROPOS DES « PLANTA EUROPE^ » 
291 
M. Rouy a pu faire remarquer, à propos du Luzula albida, 
que « si Ton peut admettre avec quelque bonne volonté, que 
la France, la Suisse, l'Italie, la Russie, voire même TAutri- 
che, soient « terrse adjacentes » pour l'Allemagne, il ne 
saurait réellement en être de même pour la Suède, la Fin- 
lande, la Hongrie, la Transsjlvanie, la Bosnie, la Serbie, 
la Roumanie et la Bulgarie, où croît ce même Luzula. » 
Bien que les lignes isothermes ne concordent pas exac- 
tement avec les cercles de latitude, toutefois dans la 
pratique il est commode d'employer ces derniers pour 
délimiter d'une façon suffisamment approximative les 
grandes régions de l'Europe, soit : 1° une région arctique, 
au-delà du cercle polaire ; 2" une région septentrionale, 
s'étendant du cercle polaire 66»32' à 55** latit. et comprenant 
l'Écosse et îles avoisinantes, la Scandinavie, la Finlande 
et le nord de la Russie ; 3° une région moyenne, de 55° à 
45° environ, soit l'Irlande, l'Angleterre, la plus grande 
partie de la France et toute l'Europe centrale ; 4° une 
région méridionale, au-dessous de 45°, embrassant la 
Péninsude ibérique, le midi de la France, l'Italie, la 
Turquie, la Grèce et le littoral de la mer Noire ; ou ce qui 
serait plus correct, la région limitée au Nord par les Pyré- 
nées, les Cévennes, les Alpes et les Balkans. 
Ces larges divisions répondent suffisamment à ce que l'on 
doit attendre de données générales sur la distribution géo- 
graphique des plantes en Europe ; et c'est dans ce sens 
que je crois utile d'annoter celles des indications de 
M. Richter q«i me paraissent ou trop vagues, ou trop res- 
treintes, ou trop étendues. Cette revue est faite d'après les 
documents que je trouve dans mon herbier, et comme 
justification, j'ai cité le plus souvent, entre parenthèses, 
les noms des botanistes qui ont récolté ou donné mes 
échantillons. Dans plusieurs cas cependant, et pour 
