324 
QUELQUES NOTES 
tant est d'éviter toute création inutile de noms. — Les 
autres considérations, telles que la correction grammaticale 
absolue, la régularité ou l'euphonie des noms, un usage 
plus ou moins répandu, les égards pour des personnes, 
etc. , malgré leur importance incontestable^ sont relative- 
ment accessoires ». — Il n'est pas superflu de rappeler cet 
article qui établit et proclame le principe fondamental 
dont les articles suivants ne sont que des conséquences ; 
car il semble devenu lettre morte de nos jours, où l'essen- 
tiel est sacrifié à l'accessoire, où la forme emporte le fond, 
où Ton perd complètement de vue que le but unique de la 
Nomenclature { qu'il ne faut pas confondre avec l'Histoire) 
est la clarté et la précision d'un langage permettant aux 
botanistes de s'entendre aisément et sans ambiguïté sur des 
choses et sur des idées. 
Dès 1856, j'écrivais (1) : « Avant de rechercher jusqu'à 
quel point il était avantageux de remettre en lumière des 
noms restés jusqu'alors dans l'oubli le plus profond^ il ne 
sera peut-être pas inutile d'examiner ici dans quelles justes 
limites les lois de la priorité doivent être observées, de 
peur qu'une application brutale et inintelligente de ces lois 
ne dépasse le but qu'elles se proposent, c'est à savoir : 
d'une part le maintien d'une nomenclature claire et précise, 
de l'autre, la justice rendue au véritable inventeur d'une 
espèce ou d'un genre. » — plus loin : «... Est-il une source 
plus certaine de confusion et d'obscurité, que de recourir 
à ces fouilles archéologiques dans d'antiques ouvrages pour 
en exhumer des synonymes souvent plus que douteux ; et 
que de remplacer, par des noms surannés représentant des 
objets mal étudiés et imparfaitement connus, des noms plus 
(1) Quelques remarques sur la Nomenclature générique des Al- 
gues. (Mém. Soc. se. natur. Cherbourg, tome IV, 1856), 
