330 QUELQUES NOTES 
première vue, et pour cela^ la chose la plus pratique est 
de s'en tenir provisoirement à la nomenclature adoptée 
par ceux des auteurs qui, dans chaque branche de la 
Science, ont publié des ouvrages généraux de premier 
ordre, devenus classiques, et d'un usage habituel. — Je 
choisirai, dans la publication qui a été Toccasion de ces 
notes, quelques exemples qui feront mieux comprendre ma 
pensée. 
P. 10. Sparganium erbctum L. — Linné connaissait 
parfaitement les deux plantes qu'il a, de propos délibéré, 
réunies en un seul type spécifique auquel il a donné le nom 
de Sp. erectum, par opposition à son Sp. natans. En vertu 
de ce principe essentiel déjà invoqué par M. Alph. de 
Candolle : « Ne jamais faire dire à un auteur ce qu'il n'a 
pas dit » (1), — personne n'a le droit de faire dire à Linné 
le contraire de ce qu'il a dit, personne n'a le droit de déna- 
turer ses intentions en réduisant son espèce à une seule des 
deux formes qu'il a voulu réunir, personne n'a le droit 
d'abuser de sa signature pour l'appliquer arbitrairement à 
un nom qui n'exprime plus sa pensée, et ainsi, commettre 
un véritable faux en écriture ! — Contrairement à l'opi- 
nion de Linné, Hudson a été d'avis que les deux formes 
constituent des types spécifiques distincts, et pour les 
distinguer, il les a appelés Sp. ramoswnetSp. simplex ; 
c'étaient des noms nouveaux pour exprimer des idées nou- 
velles. Par conséquent, tous les botanistes qui partagent 
l'opinion de Hudson, sont tenus logiquement d'adopter ses 
deux noms ; et ceux-là seuls qui voudraient, comme Linné, 
n'admettre qu'une seule espèce, emploieront le nom 
Linnéen, lequel doit alors demeurer à leur disposition, 
(1) Quelques points de Nomenclature botanique. (Bull. Soc. R. de 
botan. de Belgique, XV, 1876, p. 482). 
