A PROPOS DES « PLANT/E KUROPE/E » 
337 
DC. ; J. pilosiis p L. Sp. pl. — L. spadicea DC. ; J. pilosus p 
L. Fl. suec. = L. paroi floraDesY . ; J. pilosus y L. Sp. pl. 
= L. parviflora Desv. ; J. pilosus § L. = L. maxima DC. ; 
J. pilosus bL. = L. albida DC. ; J. pilosus L. sec, Chaix = 
L. IIostiiDesv. ; J. pilosus L. sec. M. B. =L. ForsteriDC. ; 
J. pilosus L. sec. Reich. =: L. albida DC. ; J. pilosus L. 
sec. Schrk. = L. glabrataU-i^e, etc. — Ce mot « pilosus » 
étant d'une part un « nomen concretum », et d'autre part 
ayant revêtu tant d'acceptions diverses et contradictoires, 
devait être rejeté de la Nomenclature d'une manière abso- 
lue ; et c'est avec grande raison que A. P. De Candolle, 
en créant le genre Luzula -et débrouillant le fouillis du 
/. pilosus L., a évité d'employer ce nom pour l'une quel- 
conque des espèces, et a donné à celle qui nous occupe 
l'épithète la plus ancienne : ve?^nalis Reichard 1778. — Et 
de plus, au point de vue de l'équité, au point de vue de la 
justice que l'on doit rendre aux droits incontestables d'un 
auteur, le nom de Luzula vernalis DC. (1805) doit être 
maintenu de préférence à Luzula pilosa W. (1809), attendu 
que la signature qui accompagne ce nom est celle du créateur 
du genre et réformateur des espèces, tandis que Willdenow 
n'est l'auteur ni du genre ni de l'espèce, mais seulement 
d'une combinaison de mots où entre, dans un sens restreint 
et purement arbitraire, un mot complexe ayant donné lieu 
à de nombreuses équivoques. 
P. 187. ToFiELDiA PALUSTRis Huds. — Ce nom doit être 
repoussé à cause de l'ambiguité qui peut résulter de son 
emploi ; en effet, il avait été adopté par De Candolle et 
Willdenow pour désigner l'autre espèce (T. calyculata) et 
a été pendant assez longtemps usité dans cette dernière 
acception ; tandis que les noms T. borealis Whlb. et T. 
calyculata Whlb. ne peuvent donner lieu à aucune équi- 
voque. 
n 
