172 
ANALES DEL MINISTERIO DE FO^klENTO. 
es científicamente un fósil ó un betún, no bay duda de que á él se 
refiere genéricamente ese artículo; el cual se diferencia de la le- 
gislación minera de Castilla, en que ésta trató en diversos títu- 
los y con absoluta separación de los metales, de la salydel carbón 
de piedra, mientras en aquel se legisló á la vez respecto de todas 
estas sustancias y de otras más, que, como las piedras preciosas 
y la calaminar, fueron nombradas especialmente ó quedaron com- 
prendidas en los géneros: metales, semi- minerales, fósiles, bitú- 
menes y jugos de la tierra. 
Y ciertamente que en esto no hay vaguedad, como impropia- 
mente dijo el Sr. Eamirez, sino generalidad ó mayor compren- 
sibilidad que la que pudiera existir, si se hubiera emprendido una 
escrupulosa enumeración de las sustancias á que quiso referirse 
el legislador. Esta misma generalidad, lejos de engendrar la du- 
da de si está comprendido en la Ordenanza el fósil llamado car- 
bón depiedra, debería alejarla conforme lílas reglas deunabuena 
lógica, sin que fueran un obstáculo los conceptos finales ya tras- 
critos: (alándose para su logro, beneficio y laborío en los casos 
ocurrentes, las providencias que correspondan.» 
'^Qné quiso el legislador determinar con este precepto? ¿De- 
berá entenderse, como se pretende, que su mente fué no compren- 
der en la legislación minera todas las sustancias que no son me- 
tales? Seria entonces ininteligible esta Ordenanza, en la que se 
concede que se puedan descubrir, solicitar, registrar y denunciar 
en la forma referida las demás sustancias no metálicas allí men- 
cionadas. ¿Qué fué entonces lo que se propuso? Es á mi juicio 
bastante claro. Como las circunstancias de formación y explota- 
ción que afectan á esas minas son diversas, por lo común, las re- 
glas para la concesión, exi)lotacion y beneficio, no pueden ser 
siempre las mismas; y por esto el legislador dejó á las autorida- 
des la fticultad de providenciar prudencial mente sobre estos pun- 
tos, conforme á esas circunstancias, de los casos ocurrentes, y no 
como se preteiule, dando disi)osiciones generales ó leyes extrañas 
al Código de Minería que nos rige. 
Contestada la primera cuestión por la afirmativa, la segunda 
tiene que serlo por la negativa forzosamente: las leyes 4^ y 5*, 
tít. 20 de la Novísima, no han regido en México : 1° Porque su 
