ANALES DEL MINISTEEIO DE FOMENTO. 
497 
conde portion de raction caloriflque, c'est-á-dire, celle qui trans- 
formée en travail intérieur produit Pécartement moléculaire ou 
dilatation, est probablement la plus considerable, au moins lors- 
que la troisiéme portion, destinée á vaincre les résistances ex- 
térieures, ne rencontre que celle de la pression atmosphérique 
qui s'oppose á Fexpansion du corps. C'est, á notre avis, le cas 
oü se trouve la terre; et lorsqu'on réñéchit á l'immense quantité 
de clialeur que regoit son liémisphére éclairée par le soleilj lors- 
qu'on sait le faible effet de cette chaleur sur les conches infó- 
rieures de l'atmosiDbére, la constance d'une basse temi)érature 
dans les conches snpérieures, la petite distance au-dessous du 
sol á laquelle elle se revele au thermométre,* et lorsqu'on vent se 
rendre compte du fait tres remarquable que la región qui regoit 
plus de chaleur est précisément celle oü la conche invariable se 
trouve á la moindre distance de la surface terrestre, nous cro- 
yons qu'on ne peut pas s'empécher de penser que la plus grande 
partie de la chaleur regué est absorbée par la terre en forme de 
mouvement moléculaire, et qu'elle pénétre assez profondément 
pour produire l'expansion, la courbure, ou le renflement des con- 
ches superficielles du globe. 
On voit qu'en dernier résultat notre hypothése revient á ad- 
mettre un certain ordre de succession, d'intensitó ou d'étendue, 
entre les deux effets de la chaleur, entre la dilatation et l'échauf- 
fement, puisque nous croyons que le premier se fait sentir á une 
plus grande distance que le second, sans étre nécessairement 
accompagné de celui-ci. II est vrai que, dans la plnpart des cas, 
les phénoménes dns á l'influence de la chaleur se manifesteut 
ensemblcj mais, est-ce qu'on a, jusqu'á présent, les moyens 
d'apprécier isolément l'action, l'intensité et l'étendue de chacun? 
Sait-on méme les qnantités relatives de chaleur dont ils ont 
besoin pour se produire"? N'est-il pas vrai que dans la plui)art 
des corps la dilatation n'est pas rigonreusement proportionnelle 
á réchauffement ? A-t-on done le droit de n'admettre que la 
j)roduction nécessairement simultanée de ees deux phénoménes 
et la constance de son rapport quant á leur intensité? D'aprés 
la thermodynamique, l'échauffement est-il autre chose que la 
manifestation d'une forme spéciale du mouvement moléculaire? 
Tomo VIL— 63 
