GAr,TT,RR i:t mari us. 
135 
pour lucsui'cr l:i distance des satellites ù Jupiler no m'a pas réussi, inais 
j"ai employé ma méthode à moi, dont j'avais déjà fait usage, avant que 
j'eusse connaissance du Sidereus Nmicius et que j'expliquerai ailleurs, 
dans la publication de mes principales observations." 
Peut-on, de bonne foi, douter de la sincérité de cette relation de 
Simon IMarius? Non seulement tout ce qu^il dit sur la manière dont 
il est venu en possession de la lunette ])orte le cachet d'une très-grande 
vraisemblance, mais il nomme lui-même le témoin haut placé, chez 
lequel on peut s'informer sur tout ce qu'il dit. N'est-il pas tout naturel, 
d'ailleurs, qu'un astronome qui avait travaillé sous Tycho Brahk, ayant 
entre les mains un instrument décuplant à peu jjrès l'acuité de la 
vision, dirige l'instrument vers le ciel, qu'il examine la lune et, parmi 
les étoiles, celle qui justement alors commençait à se montrer l'objet le 
])lus brillant du ciel nocturne, savoir Jupiter approchant de sou opj^o- 
sition. Et une fois cette planète amenée dans le champ de la lunette, 
est ce que l'apparence des trois étoiles régulièrement rangées en ligne 
droite avec Jupiter a pu lui échapper? 
Et en (juoi celui, qui reconnaît le mérite d'un auteur qui le ])remier a 
publié une découverte, ])eut-il être signalé comme plagiaire, lorsqu'il 
dit avoir eu occasion de la faire en même temps ou même un peu plus 
tôt? Le mérite d'une découverte dépend elle uniquement d'une date, 
qui presque toujours et particulièrement dans ce cas-ci, ne tient qu'au 
hasard? Le mérite de Galilée doit-il se mesurer à de tels mesquins 
détails? Si Marius y eût attaché une importance capable de l'entraîner 
en dehors de la voie de la vérité, pourquoi reconnaît-il que Galilkk 
l'a devancé dans la découverte du 4""' satellite? Croit-on que dans l'en- 
tourage du Prince Maurice, en septembre 1608, parmi l'élite d'officiers 
militaires et d'ingénieurs, oii brillait Simon Stevin, personne ne se soit 
avisé à regarder la lune avec l'instrument de Lipperhey et n'y ait 
remarqué au moins autant de détails que ne font connaître les grossiers 
dessins du Niiuc'uis publiés en mars 1610? Et si, a})rès la publication 
de ce livre, un d'eux avait fait imprimer qu'il avait vu la même chose, 
18 mois plus tôt, eût-il dû être signalé comme un usurpateur et pla- 
giaire? Ce qui rendit à la découverte de Galilée sa vraie valeur scien- 
tifique fut en premier lieu le soin qu'il prit d'observer les constellations 
des Satellites à des dates et heures exactement déterminées et de pour- 
suivre cette étude assez longtemps pour obtenir une description suffi- 
