J. A. C. OUDEMANS ET .1. HOSSCHA. 
samment complète du nouveau phénomène. Mais c'est là justement en 
quoi Mauius reconnaît franchement tout le mérite de Galilée, en décla- 
rant avoir profité des données fournies par Galilée et ne se permettant 
d'autres réserves que celles qui regardent la parfaite exactitude de ces 
premières mesures de G alilée et la valeur de la méthode que celui-ci 
recommandait pour mesurer leurs distances. Or, cette méthode est en 
effet complètement défectueuse et Galilée lui-même ne Ta plus em- 
ployée dans la suite 
Sur quoi donc se base la cruelle accusation portée contre un modeste 
travailleur qui, sans se hâter de recueillir en gloire ou en avantages 
matériels le fruit de son travail, se met à observer et étudier sérieuse- 
ment le nouveau jiliénomène dans la direction qui lui était toute parti- 
culière, savoir, la science de prédire les constellations des astres errants? 
Pendant quatre ans consécutifs Mauius y travailla. Il ne publia son travail 
que lorsqu'il crut avoir recueilli assez de données pour servir de base à 
une théorie dont , de son temps, persoiuie ne pouvait prévoir à quel 
point elle est compliquée, ne fût-ce que par l'influence du temps que la 
lumière emploie pour arriver de Jupiter jusqu'à nous. 
Le verdict prononcé par Galilée sur le travail de Mauius se main- 
tenant jusqu'à nos jours avec cette persistance, que l'on rencontre si 
souvent dans les erreurs de l'histoire des Sciences, et surtout dans celles 
qui regardent Galiléc, la Société hollandaise des Sciences n'avait-elle 
pas raison de demander eu quoi donc eutiu consistent les preuves de ce 
que M. ÏAVAiio écrit dans sa CroHologia Gallleana: 
,,1614. Simon Mayer publie à Nuremberg son „Mundus Jovialis", 
„avec lequel il tente d"usurper de GalilÉk la découverte des jjlanètes 
„médicéennes.'" 
') C'est ce qui résulte du Discorso inlorno aile rose clie slanno in su Vacqua 
o clii' in ijiiella si muofono (Fayard, Opère di Galileo, vol. IV pp. 63, 64) 
puldié en 1612. Galilée rapporte qu'en avril 1611 il réussit à trouver les temps 
de révolution des Satellites, mais que n'ayant alors trouvé aucun instrument 
pour mesurer leurs distances mutuelles, il nota les intervalles par le simple 
rapport au diamètre du corps de Jupiter. Il est possible que Galilée, dans ses 
premières mesures, ayant évalué la valeur angulaire du champ pour certaine 
valeur de l'ouverture de l'objectif, s'en soit servi comme mesure fondamentale 
pour y comparer à l'œil les distances des satellites, mais la supposition que le 
champ varie sensiblement avec cette ouverture est fausse pour les longues 
lunettes dont se servait Galilée. Voir, sur le champ de la lunette hollan- 
daise et la méthode de Galilée, la note 11 à la fin de ce Mémoire. 
