GALILKI'; ET MARIUS. 
167 
„^eiils qui le luciitioimeut." IMais Khi'mor supportait difficilement que 
rautcur rejetait le système de Copkknic. 
M. BERTiiot.u rappelle que Simon Marius, après s'être plaint de ce 
que SciiEtNKR Pavait dénonce comme Calvinianus, ce qu'il ne fut 
jamais, ') et après avoir demandé ce que l'astronomie avait affaire avec 
les convictions religieuses, avait dit; „Les premiers inventeurs et 
^observateurs des taches solaires furent les deux Fabricius, père 
„et fils, mais parce qu'ils sont considérés comme des hérétiques, on 
„supprime leurs noms.'' Puis M. Berthold continue: 
„Mais le nom - — le droit à la première découverte! Dans l'aigre 
„dispute qui surgit entre Galilée et Scheiner, on s'attendrait à voir 
„uommé Fabricius en premier lieu. Ici encore nous cherchons en vain 
„et reconnaissons trop tard, après avoir terminé la lecture peu attray- 
„ante de cette polémique, qu'il ne s'agit pas ici d'un examen objectif 
„des faits, mais d'assertions subjectives, d'artifices et de réticences ayant 
„pour but de mettre en évidence sa propre jiersonne. Le silence, gardé 
„sur les droits qui appartiennent en première ligne à Johann Fabricius, 
„constitue bien le côté le plus triste de cette polémique peu édifiante. 
„Que ce silence a été gardé de propos délibéié, malgré ce que l'on savait 
„être la vérité, augmente encore le dégoût que l'on éprouve en lisant 
„cette mesquine dispute. Aucune appréciation mitigeante ne peut nous 
„rendre sympathique le caractère de Scheiner, et l'ambition démesurée 
„de Galilée de s'attribuer toutes les découvertes nous paraîtra toujours 
„une tache sur son écusson." 
C'est ainsi que des deux hérétiques allemands, modestes et ])atients 
travailleurs, l'un a été dépouillé de sa gloire par Scueinkr et Galilée, 
tandis que l'autie, décrié par Scheineu et ignoré ou pillé par lui dans 
ce que son travail avait de plus remarquable, a été signalé ignomi- 
nieusement par Galilée comme faussaire et voleur. 
Quant à Galilée, il continue à être célébré comme rinveuteur de la 
lunette -). 
Utrec/il, Harlem, décembre 1902. 
') Voir la Note III. 
Tout récemment encore, par un auteur aussi distingué que M. D.vsTiiE, dans 
la Revue des deux Mondes du 15 octobre 1902, page 908. 
