NOTES. 
NOTE I. 
VÉRIFKÏATION DE l'eXACTIÏUDE DES TaBLES DE MaUIUS. 
PAR 
J. A. C. 0 U D E M A NS. 
Cassini, dans le Mémoire cité ])age 117 de notre texte, s'est expri- 
mé d'une manière encore plus péremptoire que Kastnek au sujet du 
manque d'exactitude du travail de Marius, en disant: „ Ainsi les con- 
„tigurations tirées de ces Tables, n'avoient aucune ressemblance aux 
^configurations véritables, lors que Galilée mit en doute si Marius 
„avoit jamais vu ces Satellites." 
A la page précédente du Mémoire de Gassini, (p. 411) on lit même: 
„Mais les Tables que Marius dressa ne pouvoient pas bien servir à 
„faire cette distinction: car dans l'époque de 1610 elles s'éloignent de 
„plus de 40 degrez de la plus2)art des observations que Galilée fit du 
^premier Satellite de Jupiter, qui est le plus proche", etc. 
Eemarquons d'abord que l'époque où „Galilée mit en doute si 
„Marius avait jamais vu les Satellites de Jupiter" n'a pas été anté- 
rieure à 1633. Or, il n'est nullement étonnant que les premières tables 
des Satellites, construites d'après des croquis, faits à la plume, sans 
aucune mesure faite au micromètre (qui n'était pas encore inventé), de 
1610 à 1613, se soient montrées très peu exactes dix ans \Ans tard, 
en 1623. 
Toutefois, ce qae Cassini dit de l'époque de 1610, n'est nullement 
confirmé par le calcul. Pour juger du degré de précision atteint jiar les 
