GALILIÊB ET MARIUS. 
177 
Des deux luuuttes la preinicre doit être celle dont parle Galiléi; dans 
le Nuncius comme ayant un grossissement de 30 fois. La longueur repré- 
sentée dans le dessin est de lii45 mm., la même qui se trouve désignée 
comme distance focale dans l'inscription. 
Quant à la seconde, nous prt;sumons une erreur dans l'inscription. 
On sait que Galilée a offert une lunette au Grand-duc de Toscane, 
mais non pas inversement. 
Nous emi)runtoiis au dessin de la première les mesures suivantes: le 
diamètre de l'objectif est de 53,5 millimètres, mais un diaphragme 
appliqué contre la face postérieure rétrécit l'ouverture à 20,5. L'ocu- 
laire a un diamètre de 25 millimètres, il est entouré d'un tube de bois 
dont l'ouverture de 15,5 oblige de tenir Tœil éloigné au moins de 10 
20 5 
millimètres de l'oculaire. L'anneau oculaire est donc de = 0,683 
millimètres, sensiblement inférieur au diamètre de l'image de la pupille 
qui ne peut guère avoir été moins de 2 millimètres. En la posant égale 
à 3,5 mm., le champ à clarté maximum a donc été 
a 
celui à clarté variable 
en moyenne 
ce qui s'accorde bien avec les „minuta quaedam" dont parle Galilée. 
En diminuant de moitié l'ouverture de l'objectif on trouverait: 
a,' = r 2", /3' = 8' 33", 
et la moyenne, comme précédemment: 
y = r Vi" = 4S7". 
La diminution de l'ouverture agrandit donc le champ à clarté maxi- 
mum, rétrécit le champ à clarté variable, et ne change rien au champ 
moyeu, comme l'indiquent d'ailleurs les formules. 
Il ne faut donc pas s'étonner, lorsque Mari us dit que la méthode de 
3,50.30 — 20,5 
1245.30 + 10.900^ 
■ 6' 16" 
3,50.30 + 20,5 
1245.30 + 10.900 
= 9'] S" 
/ = 7' 47" = 467", 
