RÉPONSE A qUKLqUES OBJECTIONS, ETC. 
219 • 
dans le spectre des ])rotubérances^ sans (ju'il soit nécessaire de recourir 
au principe de Dopi'Lkii et conclure ainsi à l'existence de vitesses très 
considérables dans la direction du rayon visuel; cet avantage serait tou- 
tefois peu important, puisque l'observation directe de l'ascension des 
protubérances conduit à des vitesses du même ordre de grandeur que 
celles déduites des déplacements des raies spectrales. 
3. Si la lumière chroinospliérique était réellement de la lumière ])ho- 
tosphérique anomalement dispersée, on devrait, pour une disposition 
normale des masses gazeuses, c. à d. si la densité augmente avec la 
distance au centre, observer de notables déplacements unilatéraux des 
raies chromos))liériques brillantes dans le voisinage immédiat du bord, 
tandis qu'on devrait strictement voir, à de plus grandes hauteurs, une 
fine raie double, dont le milieu ne serait pas sensiblement déplacé par 
rapport à la raie normale. 
Or, MM. Hale, Moheek et Jevvele ont fait des déterminations très 
précises de la longueur d'onde de la raie double de l'hélium et de la 
raie B.^, aussi bien dans la chromosphère que dans le voisinage de 
taches, mais ils ont toujours constaté une concordance parfaite, alors 
que la théorie ferait prévoir de notables différences. 
Aussi M. WiLsiNG conclut-il de. ses considérations qu'il n'y a aucune 
raison d'abandonner, en faveur de la nouvelle théorie, nos anciennes 
idées sur la nature de la chromosphère et des protubérances. 
Pour ce qui regarde la première de ces objections, il me semble que 
le résultat négatif des expériences de M. Wilsing ne constitue pas une 
preuve contre ma théorie; on ne peut en effet pas admettre que les cir- 
constances expérimentales sont approximativement les mêmes que sur 
le soleil. Et inversement, même si l'on parvenait à démontrer, par des 
expériences de laboratoire, l'existence d'une dis])ersion anomale chez 
divers gaz, cela ne constituerait pour le même motif qu'un argument 
insuffisant en faveur de mon explication des phénomènes solaires. La 
nouvelle théorie doit trouver sa justitication surtout dans le fait que, 
mieux que les idées admises jusqu'ici, elle donne une explication logique 
de plusieurs phénomènes solaires. Ou ne peut la réfuter qu'en prouvant 
qu'un autre système d'explication est plus fructueux, ou bien ciu'elle 
est en contradiction formelle avec des observations positives. 
La seconde objection est suffisamment réfutée par cette remarque, 
qu'on peut considérer cette prétendue „ascension" des protubérances 
