272 
J. .T. VAN LAAR. 
Les deux méthodes de c;ilcul sont cvidemineut identiques. La der- 
nière a cet avantage qu'on reconnaît immédiatement que la dérivée du 
terme correctif par rapport ii x, c. à d. ^^3^5 n'est autre que x yZ2\T\ 
de sorte que 
1 çV, ]_ _ — ^ (^''\^^ 
où nous représentons par t', et y.\ les grandeurs ^, y^i et /z., oi^i 
l'on a négligé les termes en loff{l — x)Gtlogx. Quant à la grandeur 
l^'i^ ^ , qu'on se rappelle qu'on peut aussi l'obtenir en effectuant 
l'opération = c + (1 — x) =^ ■ 
ex 
Bemarquons encore que, pour des électrolj'tes et d'autres solutions 
aqueuses, M. van deii Waals a toujours trouvé (1. c. ]). 101) que iz^ 
était négatif. Or, il est clair que si l'on pouvait poser a^.^ = ^^t^'^cf-i, le 
coefficient ^x^ serait égal à — '-^-^j ~, donc toujours j^josi/i/" 
(ainsi que je l'ai observé pour les amalgames d'étain). Tl semble donc 
que, quand une des composantes est une substance eu iwie d'association 
(comme Feau) ou dissociée électrolytiquement, il nest pas permis de 
poser, avec M. Berthelot, a^a.^ = a^.^J-, indépendamment d'ailleurs de 
cette circonstance que, dans ces cas, a, et^^j p;is plus que 6, et h.^, ne 
peuvent être considérés comme constants. 
Nous avons maintenant, ])our l'étain à l'état solide: 
l,.=e—c T— (/-i + 7^) T lo(j T, 
et ])our l'étain dans l'amalgame liquide : ' ^j-;^ 
Egalant ces deux potentiels on trouve, comme au § I: 
d'où 
