SUR LA MANIÈRE DONT LA GRANDEUR b, ETC. 
389 
])euveiit pas être coiisidéives coiniiie des ])arois solides et immobiles^ il 
n'est peut-être 'ç^s superflu de donner une preuve à part du fait que 
réellement elles sont soumises eu moyenne ù une pression F. Cette 
preuve, je la donnerai au § 2 de cette note. 
L'hypothèse qui conduit maintenant au terme correctif — con- 
siste à dire que le viriel a été pris trop grand, parce que quelques 
sphères de distance s'eiitrepénètrent. Sur ces parties communes, qui ne 
sont donc pas disponibles pour des chocs avec d'autres molécules que 
les deux molécules dont les sphères de distance s'entrepéuètrent, s'exer- 
cerait une pression nulle, mais sur les portions extérieures des sphères 
de distance la pression serait encore P; ou bien, ce qui revient au même, 
la valeur moyenne de la pression, pendant une certaine durée r (car 
toute pression que nous considérons, la pression P y comprise, n'est 
autre chose qu'une moyenne dans un certain temps), exercée sur un 
élément do d'une sphère de distance, serait plus petite que P j)uisque 
cet élément ne serait soumis à la ])ression /-* que pendant une partie 
seulement de la durée r, et ne subirait aucune pression pendant le reste 
du temps, comme étant située à Fintérieur d'une sphère de distance et à 
l'abri de tout choc. 
J'ai deux objections à faire valoir contre les calculs qui sont basés 
sur ces considérations. 
En premier lieu on y admet qu'une portion d'une sphère de distance ne 
subit aucune pression, dès qu'elle est située à l'intérieur d'une autre. En 
réalité c'est le contraire qui a lieu: pour qu'un point subisse une pres- 
sion, il faut qu'il soit choqué par une molécule, donc qu'il soit situé à 
rintérieur de la sphère de distance de cette molécule; on voit ainsi que 
des considérations oii l'on admet une force nulle à l'intérieur d'une sphère 
de distance et une force P à l'extérieur ne sont certes pas précisément 
conformes à la réalité. Cela n'empêche pourtant pas qu'au point de 
vue de la pression les points intérieurs à une sphère de distance sont 
eu quelque sorte dans d'autres conditions que les points extéiieurs. 
Cependant, je ne me figure pas bien comment ou devrait tenir compte 
de ces circonstances différentes. Heureusement que nous n'avons pas 
besoin de le savoir pour trouver le terme correctif, ainsi qu'on le verra 
par ma deuxième objection. 
En second lieu on a oublié de tenir com])te du fait que non seule- 
ment quelques portions de sphères de distance sont communes, mais 
