430 
C. II. WIND. 
la su]){'r])osition des effets des éléments adjacents de la fente lumineuse 
(voir le commencement du § t) est permise, il est vrai, quand la fente 
lumineuse est elle-même la source lumineuse, mais ne l'est plus entière- 
ment quand elle est elle-mênâe éclairée par une lampe placée en arrière. 
vSi l'on veut tenir compte de cette nouvelle circonstance, la théorie 
devient beaucoup moins simple puisque, pour la rendre complète, il 
faut commencer par examiner cpu'l est le ])hénomène de dilfraction qui 
s'observe (|uand une fente, dont la largeur n'est pas négligeable, est 
éclairée par un point lumineux, et que cette lumière, déjà diffractée 
une piomière fois par le passage à travers cette première fente, subit 
une seconde diffraction par une deuxième fente. Le phénomène ainsi 
obtenu, on pourrait l'appeler \x\\ plié )i orne ne. de diffraction (la second ordre. 
A])rès cette première étude on ])ourrait examiner, à peu près comme dans 
les 4 et 5, quelles modiffcations subirait cette image quand on rem- 
i)lace le point lumineux par une surface lumineuse. En développant la 
théorie basée sur ce principe on se heurterait à des difficultés inatliéma- 
tiques; il est cependant possible de prévoir, par des considérations rela- 
tivement élémentaires, quel doit être le caractère de cette image „secon- 
daire" du deuxième ordre. Pour ne pas doiuier tro]) de détails, je ne 
communiquerai pas ces considérations; je crois toutefois pouvoir con- 
clure que le caractère général doit correspondre à celui des images secon- 
daires du premier ordre dont nous nous sommes occuj^és, inais qu'eu 
outre il doit se présenter les deux maxima qui sont restés inexpliqués 
jusqu'à présent. 
Après que cette objection contre ma théorie me fut venue à res])rit, 
je me suis toujours servi, dans les expériences à la lumière ordinaire, 
d'une fente recouverte d'une ])laque de mica, rendue mate et éclairée à 
la lampe, parce que je croyais, moyennant cette précaution, jjouvoir 
considérer cette fente comme une source primaire. Cet artifice n'a 
pourtant pas fait disparaître les maxima étranges, soit que leur exis- 
tence dépende de causes tout autres qu'une diffraction du second ordre, 
soit que l'emploi du mica n'ait pas été efficace. 
