LA DIFFRACTION DES RAYONS DE RONTGEN. 
445 
trémité la plus étroite de la fente , mon attention a été attirée par une 
divergence des deux raies claires qui, d'après mon opinion, -ne peut 
être interprétée que comme une indication d'un élargissement de l'image 
de la fente. En admettant que cet élargissement existe réellement et 
qu'il est la conséquence d'une diffraction; admettant en outre -- et il y 
assez de raisons de le faire — qu'à cet endroit la largeur de la fente 
est si petite qu'elle répond à une valeur de la grandeur v tout au plus 
égale à 2; tenant compte enlin de ce qu'à l'endroit en question les 
mesures ont donné 2,3 (j., pour la largeur de la fente de diffraction, 
on trouve par le calcul: 
4°. Après avoir observé ce phénomène sur la plaque A, j'ai tâché de 
trouver quelque chose d'analogue sur la plaque B. Et effectivement je 
réussis à découvrir un endroit où l'on reconnaissait quelque chose de 
semblable. Mais ici le détail était encore moins apparent que sur la 
plaque A, ce qui n'est guère étonnant puisque la plaque 5 tout entière 
paraît beaucoup moins impressionnée que la plaque A. L'endroit en 
question est situé plus haut que sur la plaque A, notamment à une hau- 
teur où la largeur de la fente de diffraction est égale à 30 ;Ct. 
Admettant encore une fois la réalité de ce phénomène et faisant des 
hypothèses semblables à celles de tantôt, on déduit par le calcul : 
AX 0,15 jCi;Ci. 
Les circonstances mentionnées sont d'accord avec le fait que sur la 
plaque A l'image de la fente se prolonge notablement ])lus loin au delà 
de la pointe que sur la plaque 5, et que sur les deux plaques elle s'étend 
moins loin qu'on s'y attendrait d'après la véritable longueur de la fente 
de diffraction. Cependant, il serait un peu dangereux d'attacher trop 
d'importance à ces particularités, d'abord parce que, comme je l'ai déjà 
dit, la plaque B toute entière est moins fortement impressionnée que la 
plaque A, ensuite parce que la fente de diffraction finit réellement par 
être excessivement étroite, ce qui suffit pour rendre l'image excessive- 
ment faible à l'extrémité correspondante, même s'il n'y avait pas de 
ditl'raction du tout. 
En somme, bien que je sois loin de vouloir prétendre que ce qui 
29* 
