H. HAGA ET C. II. WIND. 
méthodes déjà indiquées antérieurement '); il est doue recommandable 
de recourir à la plus simple^ qui est bien celle que nous avons suivie dans 
les calculs relatifs à nos premières recherches, et qui consiste à poser 
égale à 1,3 la largeur tabulaire Vs de la fente^ à l'endroit où Télargisse- 
meut commence à se présenter dans Timage. Quand le rayonnement est 
purement j)ériodique, la relation qui existe entre cette largeur tabulaire, 
la longueur d'onde, la largeur linéaire, ainsi que les distances connues 
a et b, est 
Vs = * 1/ r~ ou A = . 
^ aux ('.s-- ao 
Comme dans nos expériences a et /; étaient 75 cm., nous obtenons 
par substitution de la valeur de 
Â = 0,0;i2 
D'après le tableau précédent, la largeur s de la fente, à l'endroit où 
l'image commence à s'élargir, est respectivement de 7, 4 et 6 ^ci pour 
les trois épreuves J, B et C. Nous déduisons donc de là, dans l'hypo- 
thèse que le rayonnement était ])urement périodique, 
pour les épreuves A, B , C, 
les longueurs d'onde 0,16 0,0.") 0,12 
Le rayonnement n'étant à coup sûr pas purement périodique, ces 
valeurs ne peuvent être considérées que comme des estimations des 
longueurs d'onde qui étaient le plus eu évidence dans les courbes 
d'énergie -) des rayons de Eontgen relatives aux trois expériences. 
il y a encore lieu de remarquer que, si l'on ne peut pas attacher 
trop d'importance à la grandeur absolue de ces trois valeurs de /., du 
moins la différence qui existe entre les trois, et que l'on reconnaît assez 
distinctement par la comparaison directe des trois épreuves, est proba- 
blement réelle et pourrait bien provenir de la différence de dureté des 
tubes employés. Car, ainsi que nous l'avons dit plus haut, les tubes 
') Voir Chap. V et VII. Voir aussi Sommerfelu, P/tys;/.-. Zf/Zsc/;/'., 1, 105,1900 
et 2, 58, 1900, Zeitschr. f. Math, und Physik., 46, 11, 1901. 
Voir Chap. VIII. 
