CONSIDÉRATIONS SUR r.KS FOHMllLKS DK 1)1 S 1> i: KSION . '-Và^i 
Va- ~ V + 47V^ 
'm2(A,^— A = 
4 7r2cVyï2(A2^— A'^) 
formule trop coinpliqnre pour être pratique. Ou voit cependant, ])uis- 
que pour tous les termes du taljleau ci-dessus A^<^A, ^ et A^^ qu'elle 
diffère de (21') seulement par les dénominateurs des deux derniers termes, 
qui dans (:'!') sont tous les deux plus petits, de sorte que ces termes 
sont plus grands et (pie la formule (21'), qu'on obtient en négligeant 
l'absorption, donne pour ir des valeurs plus petites que celles qu'on 
obtiendrait en tenant compte de Tabsorption. 
llemar([uons encore que les nombres trouvés pour jÎ/, et M, con- 
JSI £ - N s.- 
duiscnt à des valeurs de — ' — ^— et — ~ qui sont du niruie ordre de 
grandeur que celle que nous avons calculée à la page 329. Cependant, 
l'une de ces valeurs est presque le triple de l'autre. 11 serait bien étrange 
que pour les deux groupes d'électrons correspondant aux deux raies 
D ^ dont les périodes des vibrations propres sont presque égales, les 
valeurs de fussent à ce point dillérentcs. 
§ 0. Hi/putlièses iiLodifices. 
Eu somme, les considérations précédentes me semblent montrer que 
la formule (22), qui eti général rt ])résente d une niaiiière satisfaisante la 
relation entre la longueur d'onde et l'indice de réfraction, est eu défaut 
dans certains cas '), et notamment que la signification des constantes doit 
être différente de celle iiuliquée ])ar la tbéorie. 
11 faudra donc modifier les hypotlièses, et je crois (jue c'est surtout la 
quatrième qui doit être corrigée. Dans les considérations que je me ])er- 
mets de faire suivre maintenant, je me bornerai à une modification qui 
conduit à la formule déjà trouvée, avec un cliangeuient dans la signifi- 
') En particulier peut être ((uaïul on a deux raies spectrales très voisines. 
