72 
Karl Hoffmann, 
[38] 
Auch diese Versuche zeigen aufs deutlichste das stärkere 
Wachstum der Mycelien, wenn sie vollkommen dunkel ge- 
halten werden. Besonders deutlich ist dieses Verhalten bei 
Pohjporus vaporarius und Merulius lacnjmans. Die indivi- 
duellen Fehler sind durch die angewandte Methode voll- 
koninien ausgeschaltet. Wie nötig es ist, die Kukuren zu 
vertauschen, zeigen besonders die Beobachtungen an Folyjjorus 
destntctor; der individuelle Fehler tritt hier besonders deut- 
lich in Erscheinung. 
Wenn wir die gesammelten Beobachtungen dazu be- 
nutzen, um zu berechnen, wieviel besser das Wachstum ohne 
Beleuchtung ist als bei Beleuchtung — es werden hierzu 
die Mittelwerte genommen — so ergibt sich folgendes 
Resultat. 
Paxillus acheruntius 
Pohjponis vulgaris 
Polyporus destructor 
Polyporns vaporarius 
Merulius favosus 
Merulius Silvester 
Merulius lacrymans 
wächst im Dunkeln besser 
als bei Beleuchtung um 
ö,6o/o 
11,4% 
6,40/0 
15,5% 
7,6% 
4,1% 
17,8% 
Mit diesen Betrachtungen ist erwiesen, dafs Beleuchtung 
das Wachstum der Mycelien der holzzerstörenden Pilze un- 
günstig beeinflufst. ') 
Aufser dem aus dieser Tabelle ersichtlichen Unterschied 
im Längenwachstum war auch ein Unterschied in der Aus- 
bildung des Mycel zu verzeichnen, das ich mit dem Namen 
„Meugenwachstum" belegen möchte (nach Falck „quantitatives 
Wachstum"). Besonders deutlich sichtbar waren diese Unter- 
schiede bei Merulius lacrymaus und Polyporus vaporarius. 
Sämtliche Kulturröhren zeigten, wenn sie im Dunkeln er- 
wachsen waren, ein stärkeres Mengenwachstum, als wenn 
sie dem Tageslicht ausgesetzt waren. 
Dasselbe hat Vines für Phycomyces nitens nachgewiesen. 
Vgl. Pfeffer, Pflanzenphysiologie II, S. 110 und III ; ferner H, S. 318 
und die dort angegebene Literatur. 
