122 
Karl IIoffmann, 
[88] 
finden können, dafs MeruUus lacrymans dreimal soviel 
Mycel bildet wie Merulius Silvester, ja in Eulenmeyer- 
Kolben habe ich unter sonst gleichen Bedingungen mehrfach 
bei Merulius Silvester eine stärkere, resp. ebenso starke 
Ausbildung des Myeels wie bei lacrymans beobachtet. Es 
kommt bei der Bewertung der Mycelien nicht auf die Aus- 
bildung des Luftmycels an, sondern nur darauf, ob der 
Nährboden von der einen oder der anderen Spezies mehr 
angegriffen wird. Und diese Erscheinungen gehen keines- 
falls Hand in Hand, da z. B. Polyporiis vaporariiis den ihm 
gebotenen Nährboden sehr stark angriff und dabei wenig, 
schwaches Luftmycel ausbildete. 
Schon mehr objektiv können wir feststellen, welche 
Spezies der holzzerstörenden Pilze den Nährboden am 
meisten ausnutzt, wenn wir die Mycelien auf flüssigem 
Nährsubstrat kultivieren und dann das gebildete Mycel mit- 
einander vergleichen. Ich stellte als Nährlösung zusammen: 
0,50/0 KNO, 
0,20/0 IlgSO, 
0,20/0 KH^POi. 
Dieser Nährlösung setzte ich abwechselnd hinzu: lo/o 
und 20/0 Glukose, lo/o und 2o/o Mannit, l"/o und 20/0 
Glycerin, V4*/o i^nd '/2% Dextrin. Gröfsere Eklenmeyer- 
Kolben wurden mit je 100 gr dieses flüssigen Mediums 
gefüllt, so dafs in allen Fällen den Pilzmycelien gleichgrofse 
Flächen zu seinem Wachstum zur Verfügung standen. Zum 
Vergleich wurden benutzt Merulius lacrymans, Merulius 
Silvester, Coniophora cerehella und Polyporus vaporariiis. 
Zu jeder Kultur konnte wegen Materialmangels nur je eine 
Vergleichskultur angesetzt werden, so dafs bei den häufig 
vorkommenden Verunreinigungen nur ein Teil der ange- 
setzten Kulturen zum Vergleich benutzt werden konnte. 
Nachdem die Mycelien 18 Tage bei 23 0 ungestört gewachsen 
waren, wurden sie nach dem Augenschein in der Menge 
des gebildeten ^lycels miteinander verglichen. Abwägungen 
konnten wegen des sehr geringen Gewichtes nicht durch- 
geführt werden. Es ergaben sich folgende Resultate: von 
der oberflächlichen Nährschicht hatten bewachsen 
