174 
Ewald Wüst, 
fl4] 
Schichten versinterten Laubes auftreten, scheinen, obgleich 
sie l)is zu einem Niveau von weniger als 10 ni über der 
heutigen Aue hinabreichen, nach Gesteinsentwicklung und 
FossilienfUhrung zu urteilen, insgesamt den Oberen Traver- 
tinen anzugehören. Ich werde aber das übrigens nur gering- 
fügige Fossilienmaterial, das ich aus diesem Bruche ge- 
winnen konnte, in dieser Arbeit unberücksichtigt lassen, 
weil ich angesichts des Fehlens des Parisers doch nicht 
ganz sicher bin, wie die Travertine dieses Bruches mit 
denen der übrigen zu parallelisieren sind. 
In dem höchstgelegenen, HACKEMESSERschen Bruche 
zeigen die Travertine schon deutliche Gehüngeschichtung, 
doch ist der Pariser hier noch deutlich, ja typisch ent- 
wickelt. Der Pariser liegt hier 27 — 28,5 m über der heutigen 
Aue, noch gegen 11 m höher als an der höchsten Stelle 
seines Vorkommens im westlichen Teile des Ehringsdorfer 
Travertingebietes. Der Pariser war im Hackemesser sehen 
Bruche noch nicht aufgeschlossen, als ich das in zweien 
meiner Vorläufigen Mitteilungen i) veröffentlichte Querprofil 
durch das Ehringsdorfer Travertingebiet entwarf Dieses 
Profil ist jetzt dahin zu berichtigen, dafs der Pariser stark 
am Gehänge emporsteigt und wohl — wie ich jetzt ver- 
muten möchte — direkt in die Löfsmassen über den Rändern 
des alten Ilmtales übergeht. Vergleiche das Profil, welches 
ich in den Berichten über die Versammlungen des Nieder- 
rheinischen geologischen Vereins, 1909, Bonn 1910, S. 42, 
gegeben habe. 
In den noch weiter östlich gelegenen Brüchen von 
Boettner und von Gruber und Haesener fehlt der Pariser 
und die Travertinschichten schiefsen mit Fallwinkeln bis zu 
etwa 350 in der Richtung nach dem heutigen Ilmtale zu 
ein. Ich lasse diese Brüche im Folgenden umsomehr aufser 
Acht, als ich bis jetzt fast gar keine Fossilien aus ihnen 
erhalten habe. 
Die Travertine der Gegend von Weimar sind un- 
') Centraiblatt für Mineralogie usw., 1908, S. 198, Fig. 2 (die Figur 
trägt irrtümlich die Uberschrift „Fig. 1") und Bericht über die Prii- 
historiker -Versammlung usw., 1909, S. 75, Fig. 1. 
