über den Formenkreis der Statice Limonium etc. 417 
konstant. Z. B. ist an dem Exemplar von F. Schnitz, Herb, 
norm. Nr. 1213 (Umgebung von Budapest) der Kelch zvear 
nur 4 mm lang, die Zipfel aber sind grofs (reichlich die 
Hälfte des Saumes einnehmend), von ähnlicher Gestalt wie 
bei St. Limonium und sehr spitz; dagegen zeigen Exemplare 
von den Bittersalzquellen bei Hunyadi Janos zwar etwas 
gröfsere Blüten (Kelch 3'/4 mm lang), dagegen sind die 
Kelchzipfel klein und wenig spitz. Ahnliche Schwankungen 
kommen auch bei den übrigen ungarischen und sieben- 
bürgischen Exemplaren vor; in der Mehrzahl der Fälle sind 
allerdings die Kelcbzipfel klein, breit und wenig spitz, 
während die Länge des Kelches zwischen 4 und 51/2 mm 
schwankt und die Kelchröhre zumeist ausgeprägt obkonisch 
und ziemlich weit ist; so extrem kleinblütige Formen wie 
die sibirischen habe ich überhaupt bei dem ganzen mir 
vorliegenden europäischen Material der St. Gmelini nicht 
wieder angetroflen. Die Ausbildung der Gesamtrispe ist 
nicht immer so regelmäfsig pyramidat; die Primärbrakteen 
sind bald ganz hyalin, bald auf dem Rücken ziemlich breit 
krautig und nur von einem + breiten Hautrand umsäumt. 
Die gleichen Eigenschaften wie die ungarischen und sieben- 
bürgischen zeigen auch Exemplare aus Serbien, die mir 
vorgelegen haben. 
Neben der St. Gmelini beschreibt nun Willdenowi) 
unter dem von Pallas herrührenden Namen St. scoparia 
noch eine zweite Art, von der es in der Diagnose heifst: 
„Simillima St. latifoliae, sed non pilosa et scapi fere ut in 
St. Limonio; pagina foliorum inferior punctis parvis elevatis 
lente tantum conspicuis est tecta." Nach Boissier soll 
allerdings das Exemplar der St. scoparia aus dem Willde- 
Now sehen Herbar mit dem der St. Gmelini völlig überein- 
stimmen, während die Beschreibung bei aller Kürze doch 
wohl keinen Zweifel läfst, dafs Willdenow eine von der 
St. Gmelini vor allem habituell stark abweichende Pflanze 
im Sinne hatte; wie dieser Widerspruch zu erklären ist, 
läfst sich nicht mehr aufhellen, immerhin aber glaube ich, 
>) Willdenow, Spec. pl. I (1797) 1524. 
5) Boissier in DC. Prodr. XIII (1848) 646. 
Zeitschr. f. Naturwiss. HaUe a. S. Bd. 82. 1911. 27 
