[19J 
Über den Fonuenkreis der Statice Limoninm etc. 
419 
spitz, zum Teil sogar au verschiedenen BiUten derselben 
Pflanze nicbt ganz gleiehniursig gestaltet. Diese Exemplare 
waren es, auf die BoissiEui) hauptsäcblicli seine St. Meyeri 
gegründet bat, welcbe zwiscbeu St. Limonium und St. Gmelini 
gewissermalsen eine Mittelstellung einnimmt; später 2) jedocb 
bat er diese Art wieder eingezogen und mit seiner var. laxi- 
flora vereinigt. Neuerdings bat Salmon^) den Namen als 
var. Meyeri wieder hergestellt und dazu aufser den be- 
scbriebenen russischen auch gewisse griechische Exemplare 
gezogen, die aber, worauf weiter unten noch zurückzukommen 
sein wird, mit jenen in wesentlichen Punkten nicht überein- 
stimmen und eine besondere selbständige Form der St. Gmelini 
darstellen. 
Die Unterschiede der subspec. scoparia gegenüber der 
typischen St. Gmelini sind also wesentlich habitueller Natur; 
sie liegen vor allem begründet in dem unregelmäfsig besen- 
artigen Gesamtcharakter der aufserordentlich stark ver- 
ästelten Rispe mit ihren sehr stark verlängerten und weit 
abspreizenden Zweigen, den lockere Ebensträufse dar- 
stellenden Partialiufloreszeuzen und der etwas lockeren An- 
ordnung der Spiculae. Hinsichtlich der Blütencharaktere 
hingegen läfst sich ein positives Unterscheidungsmerkmal 
nicht angeben; es kommen hier bezüglich der Blütengröfse 
wie der Gestalt und Gröfse der Kelchzipfel dieselben 
Schwankungen vor, die schon bei den europäischen Exem- 
plaren der subspec. genuina zu verzeichnen waren. Ich 
vermag Trautvetter ^) nicht beizustimmen, wenn er zur 
Charakterisierung seiner var. scoparia gegenüber der var. 
typica nur ganz geringfügige Differenzen des Blütenbaues 
(Blüten etwas gröfser, Kelchsaum deutlich zehnzähnig) als 
mafsgebend ansieht und und im übrigen habituell ganz ver- 
schiedene Formen in seiner var. scoparia vereinigt; denn 
wenn auch bei den sibirischen Formen der St. Gmelini die 
intermediären Kelchzähne meist nur sehr schwach entwickelt 
sind, so fehlen sie doch durchaus nicht immer gänzlich; mir 
1) Boissier in DC. Prodr. XII (1848) (545. 
^) Boissier, FI. orient. IV (1879) 859. 
3) Salm on in Journ. of Bot. XLVII (1909) 288. 
*) Trautvetter, 1. c. 253—254. 
27* 
