Die Geschichte des Weizens. 
17 
wesentlichen Eigenschaften wie heute entgegen. Da nun 
Tr. dicoccum und Tr. monococcum seit jener Zeit und Tr. 
Spelta seit mindestens 1500 Jahren ihre wesentlichen Eigen- 
schaften bewahrt haben, obgleich doch wohl immer — da 
von den Ähren mit sehr brüchiger Achse ein bedeutender 
Teil bei der Reife verloren geht — eine unabsichtliche Aus- 
lese stattgefunden hat, die das Festwerden der Ahrenachse 
und — in Korrelation damit — einen schwächeren Zu- 
sammenschlufs der Spelzen zur Folge haben muföte, so mufs 
man annehmen, dafs die Nacktweizen in sehr früher Zeit 
von einem sehr hoch stehenden Kulturvolke in ganz 
systematischer Weise gezüchtet worden sind. Offenbar sind 
sowohl Tr. vulgare und Tr. compactum, als auch Tr. durum 
und Tr. turgidum unabhängig von einander aus ihren Stamm- 
formen gezüchtet worden. Tr. polonicum dagegen ist erst 
aus Tr. durum, vielleicht an verschiedenen Stellen, hervor- 
gegangen. •) Aus Tr. monococcum scheint, wie schon hervor- 
gehoben wurde, kein Nacktweizen gezüchtet worden zu sein, 
obwohl dies wahrscheinlich nicht schwerer gewesen wäre 
als die Züchtung der Nacktweizen aus den beiden anderen 
Spelzweizen. 
Es verhalten sich also nach meiner Meinung, um es 
kurz zu wiederholen, die 8 unterschiedenen Weizenformen- 
gruppen verwandtschaftlich in folgender Weise zu ein- 
ander: vgl. die Tabelle auf S. 18. 
Die übrigen Forscher, die sich mit der Systematik und 
der Geschichte des Weizens beschäftigt haben, weichen 
mehr oder weniger von meinen Annahmen ab. Köbnickes 
Ansichten habe ich schon im Vorstehenden besprochen. Ich 
will hier nur noch auf die in zwei verbreiteten neueren 
') Haufsknecht hält (MitteiluDgen d. Thüringischen botanischen 
Vereins, N. F. Heft 13/14 (1899) S. 63—65) Tr. polonicum für eine 
Kulturrasse von Tr. {Haynaldia) villosum (L.), das im Mittelmeergebiete 
weit verbreitet ist, aber auch in den nördlich daran grenzenden Strichen 
des östlichen Europas vorkommt. Dafs an eine solche Abstammung 
gar nicht gedacht werden kann, darauf ist schon von verschiedenen 
Forschern hingewiesen worden (vgl. Ascherson und Gräbner, Synopsis 
der mitteleuropäischen Flora Bd. 2, Abt 1, S. 697). Ich will hier auf 
diese .abenteuerliche Hypothese", wie Ascherson und Gräbner 
Haufsknechts Annahme mit Recht bezeichnen, nicht eingehen. 
Zeitaohr. f. Naturwias. Halle a. S. Bd. 83. 1911. 2 
