Darwinismus oder IjamarckisiuusV 
121 
ist nur der trauszeudenten Betrachtung als etwas Tatsäch- 
liches gegeben; der Laniarckismus, wie jede Theorie, die 
sich mit ihr einläfst, führt notwendig z^ir Metaphysik, ist also 
keine naturwissenschaftliche Erklärungsweise (ob er als Philo- 
sophie etwas bedeutet, wird das folgende lehren); denn Natur- 
wissenschaft fragt nach den Ursachen, Wille und Bewulst- 
heit kennen keine Ursachen. 
Um einem hier nahe liegenden Mifsverständnis zu be- 
gegnen, sei betont, dafs das Gesagte kein Verbot für die 
Wissenschaft in sich begreift, der Zweckmäfsigkeit über- 
haupt Erwähnung zu tun. Vielmehr ist es für jede Disziplin, 
die es mit der belebten Form zu tun hat, unmöglich, das 
Zweckmäfsige in den Beziehungen der einzelnen Teile des 
Organismus oder zwischen verschiedenen Organismen zu über- 
sehen und eine dankbare Aufgabe für den Forscher, es dort, 
wo es nicht jedem offenen Blick zu Tage liegt, aus dem 
Verborgenen ans Licht zu ziehen. Solches Tun ist berechtigt 
und gibt der Form, die sonst nur eine tote Maschine bleibt, 
erst Sinn und Bedeutung, kommt also einem Bedürfnis des 
Gemütes entgegen. Allein man unterscheide wohl zwischen 
beschreibender, Tatsachen sammelnder, Begriffe bildender 
und erklärender, den kausalen, gesetzmäfsigen Zusammen- 
hang erfassender Naturwissenschaft. In ersterer ist der 
Teleologie Einlafs zu gönnen, ja sie ist dort ganz am 
Platze und erteilt dem Stoff Leben und denen, die sich mit 
ihm befassen, Befriedigung; in letzterer richtet sie nichts als 
Verwirrung an, führt auf allerhand Irrwege, daher hier solchem 
gefährlichen Gaste kurz und bündig die Tür zu weisen ist. 
Die oben angeführte These spricht von einer Gesetz- 
mäfsigkeit der Natur, die angeblich eine teleologische sein 
soll. Ein richtiger erkenntniskritischer Standpunkt kann 
aber nur eine umfassende Gesetzmäfsigkeit natürlichen 
Geschehens gelten lassen, die unter dem Namen Kausalität 
begriffene, welche die Regel jeden materiellen Vorganges 
und das Fundament aller .Naturwissenschaft darstellt, und 
nicht eine zweite oder dritte, also auch keine teleologische, 
psychophysische, allotrope usw. Und jene eine ist, wie uns 
ein klarer Blick auf das Weltgeschehen erkennen läfst, nicht 
teleologisch gerichtet. Kümmert sich die Ursache irgendwie 
