122 
Kakl Vogtheuk, 
Ulli die WiiUiing-, die sie bervoriuftV Küiiucu wir eiu 
Zweekniüfsigcs darin tiiulen, dai's im Wiuter Schnee, im 
Sommer Reg-en fällt V Sehen wir das Auftreten von Variationen 
bei Tier und Pflanze, oder die Abweichungen der Kinder 
von den Eltern von einem durchgehends Vervollkommnung 
anstrebenden Trinzip beherrscht':' Und wenn wir auf die 
Geschichte des Menschengeschlechts unser Augenmerk 
richten, ist hier der Triumph des Hohen und Edlen oder 
der der stumpfen, brutalen Masse die Regel? Ist nicht im 
Leben des Einzelneu die dem höchsten Streben Ausdruck 
gebende Tätigkeit wie die alltäglichste, wertloseste Ver- 
richtung in gleicher Weise dem Zufall preisgegeben, der sie 
je nach Laune begünstigen oder vernichten kann? Wo 
bleibt da die „teleologische Gesetzmäfsigkeit" der Natur? 
Sie widerstrebt aller Erfahrung, daher auch aller Wissen- 
schaft. Physik und Chemie, wie alle anderen sich mit dem 
Anorganischen beschäftigenden Disziplinen, haben eine solche 
von biologischer Seite dargebotene Verbesserung der Gesetz- 
mäfsigkeit, der sie bisher vertraut, nicht nötig und werden 
sie dankend ablehnen. Die Biologie dagegen, soweit sie 
unter den Fahnen des Lamarckismus, zum Teil auch des 
Vitalismus, marschiert, glaubt noch eine besondere Gesetz- 
mäfsigkeit den Organismen zu Liebe aufstellen zu müssen, 
die teleologische. Durch diese Sonderstellung des Belebten 
zerstört sie die Einheit der Natur und zerreifst das sieh als 
Eines (Materie) Darstellende in zwei Hälften, die nicht zu 
einander passen wollen. 
Es darf nicht verschwiegen werden, dafs diesem radi- 
kalsten Lamarckismus, den wir zurückweisen müssen, ein 
gemälsigterer zur Seite steht, der sich ungefähr so definieren 
läfst: „Der Lamarckismus ist die Lehre von der reizbedingten 
Ausgestaltung der Lebewesen." ') Dagegen läfst sich zunächst 
nicht viel einwenden. Im Reiz sehen wir die geläufigste 
Rolle, welche die Ursache im organischen Geschehen spielt, 
die Ausgestaltung ist die Wirkung, die Kausalität bleibt 
gewahrt, und von einem zweckmäCsig gestaltenden Prinzip 
') K. C. Schneider, Versuch einer Begründung der Deszendenz- 
theorie. Jena 19U8, S. 1. 
