[11] 
Darwinismus oder Laiuarckisinns? 
127 
Nun noch weniges Uber den Vitalismus, der sich wie mit 
allen Fragen, die das Problem des Lebens berühren, auch 
mit der Deszendenz des öfteren beschäftigt. Auf eine genauer 
begründete Kritik desselben kann der gebotenen Kürze halber 
nicht eingegangen werden. Es genüge die Feststellung, dafs 
der Vitalismus von unserm Standpunkt aus zurückzuweisen 
ist, wenn er die lebenden Wesen von den leblosen Körpern 
des anorganischen Reiches durch eine scharfe Grenze scheidet, 
also soweit er unter der „Autonomie" des Lebens eine über 
oder neben der Kausalität stehende Sondergesetzlichkeit der 
Vorgänge in tierischen und pflanzlichen Organismen versteht, 
oder wenn er von einer „Zweckkraft" spricht, die den Natur- 
kräften aualog sich an belebten Körpern tätig erweist. Dem 
gegenüber fragen wir uns: Ist die Sondergesetzlichkeit wirk- 
lieh etwas in den Erscheinungen der leblosen und lebenden 
Materie begründetes; trügt die Natur, wenn sie dem der 
anschaulichen AVeit zugewandten Blick Einheit aufweist bei 
aller Verschiedenheit im einzelnen? Was kann eine Zweck- 
kraft bedeuten, wenn Belebtes wie Unbelebtes gleicherweise 
der Schwerkraft unterworfen ist; wenn menschliches Tun 
ebenso gut wie die Bewegung einer Amöbe oder das Fallen 
des welken Blattes zufälligen Einflüssen den ersten Anstois 
verdanken? Oder ist diese teleologische Sondergesetzlichkeit 
nicht vielmehr etwas, das wir Menschen irrtümlicher Weise 
in die belebte Natur hineintragen, eine falsche Abstraksion, 
vielleicht auch ein zu eng gefafster BegritF, der genügend 
erweitert alles Geschehen umfassen würde? Diese Art von 
Autonomie hat nicht ihre Wurzel in einer Verschiedenheit 
der lebenden von der „toten" Materie, sondern in etwas ganz 
anderem: Sie ist die fälschlich in die anschauliche Welt ver- 
legte, grundsätzliche Verschiedenheit, mit der menschliches 
Erkenntnisvermögen den Dingen gegenüber steht, indem es 
teils der kausalen, den materiellen Beziehungen des Objekts 
zugewandten Art des Erkennens folgt, teils einer akausalen 
Betrachtungsweise obliegt, welche in fremden Wesen eine 
dem eigenen Ich verwandte „Beseelung", besser ein dem 
eigenen Willen verwandtes Wollen wiedererkennt. Der Fehler 
des teleologischen Vitalismus beruht nun darauf, letztere 
Betrachtungsart, welche eine metaphysische ist, in die Wissen- 
