132 
Karl VodTiiEiiu, 
[16J 
sinnenfälligen Lebensäufsevungen mit ihm ganz äbuliehen 
Objekten darauf zu schliersen, tlafs auch das eigentliebe, 
nur von mir selbst gefühlte innere Wesen dieser meiner 
äufsereu Erscheinung jenen fremden ähnlichen Erscheinungen 
nicht fehlen kann. 
Die dergestalt unseren Mitmenschen und im weiteren 
Umfange allem Lebendigen gegenüber uns geläufige Betrach- 
tungsweise ist nun aber keine wissenschaftliche mehr, wenn 
wir an dem Begriff der Naturwissenschaft, wie wir ihn oben 
in Anlehnung an Schopenhauer aufstellten, festhalten wollen. 
Denn sie schreibt dem lebenden Objekt, das unserer sinn- 
lichen Anschauung nichts weiter als sich bewegende, mit 
verschiedenen Eigenschaften ausgestattete Materie sein kann, 
aufser diesem für die Wissenschaft allein mafsgebeuden 
materiellen Dasein noch eine zweite immaterielle Seite seines 
Daseins zu (das Wort „psychisch" wird besser vermieden), 
erkennt an ihm vornehmlich Fühlen und Wollen als innere 
Qualitäten. Die Berechtigung letzterer Auffassung soll nicht 
bestritten werden, wohl aber die Berechtigung, solche Auf- 
fassung eine naturwissenschaftliche zu nennen und mit 
Folgerungen aus ihr die Ergebnisse der t-ich ihrer Grenze 
bewufsteu Forschung zu verwirren, welche mit vollem Rechte 
die Lebewesen als materielle, den kausalen Beziehungen 
unterworfene Objekte in eine Perspektive mit den toten 
Gebilden des Anorganischen stellt. Es würde nicht schwer 
fallen, zu zeigen, dals das der suchenden und tastenden 
moderneu Biologie so häufig eigene Zurückgehen aus den 
rein wissenschaftlichen Problemen auf philosophische Erör- 
terungen tatsächlich nur zu häufig zu einer derartigen unstatt- 
haften Verquickuug dieser zwei den Lebewesen gegenüber 
mögliehen Betrachtungsweisen geführt hat. So gehören, um 
nur das wichtigste hervorzuheben, alle mechanischen Erklä- 
rungsversuche des Zweckmäfsigen hierher (Darwin, Roux), 
ebenso die nur als Problem aufgesellte teleologische Mechanik 
Pflügers, namentlich auch die in Schriften deszeudenz- 
theoretischen und vitalistischen Inhalts so häufig sich vor- 
findenden Konflikte zwischen Teleologie und Kausalität. 
Aber nur mangelhafte erkenntniskritische Einsicht kann der 
Teleologie in der Wissenschaft einen Platz zugestehen. Denn 
