136 
Karl VociTiiEiui, 
[20] 
zu letzteren ab, nud das, was im Organismus durch 
chemisch-physikalische Kräfte (d. h. nach chemisch-physi- 
kalischer Gesetzlichkeit) vor sich geht, scheidet aus dem 
aus, was mau begründeter Weise und im eigentlichen Sinne 
Lebensäufserungen nennen kann. Dies alles stellt jedoch 
durchaus keine Besonderheit der Vorgänge an Organismen 
dar, sondern gilt in gleicher Weise für jedes gesonderte 
Gebiet des Chemisch-Physikalischen. Das Charakteristische 
der elektrischen Erscheinungen und ihre Gesetzmäfsigkeit 
läfst sich nicht aus den im galvanischen Element statt- 
tindenden chemischen Umsetzungen oder aus der Schwung- 
kraft bewegter Massen an der Dynamomaschine ableiten. 
Chemische Reaktionen oder Bewegung von Massen finden 
sich als sehr häufige Vorkommnisse, aber zu elektrischen 
Vorgängen führen sie doch nur unter ganz bestimmten 
Umständen, und keinem Physiker würde es einfallen, nach 
den Gesetzen der Cliemie oder Mechanik die Gesetze der 
elektrischen Stromleitung formulieren zu wollen. Nur die 
herrschende physiologische Schulmeinung glaubt, allein auf 
ein metaphysisches Dogma sich stützend, an die Möglichkeit, 
die Gesetzmäfsigkeit der Lebenserscheinungen aus der 
Gesetzmäfsigkeit des Anorganischen (denn etwas anderes 
besagt der Ausdruck chemisch-physikalische Kräfte nicht) 
ableiten zu können, womit sie sich in Gegensatz zu der 
Erfahrung stellt, welche die für sie doch sonst vorbildlichen 
Wissenszweige der Chemie und Physik auf ihren differenten 
Arbeitsgebieten aufweisen. 
Diese selbst so sehlecht fundierte „wissenschaftliche" 
Auffassung der Lebensvorgänge perhorresziert nun die ent- 
gegengesetzte Meinung des Vitalismus als unwissenschaftlich 
und metaphysisch, obgleich sie, wie wir erkannten, selbst 
nur auf eine falsche Metaphysik sich gründet. Der Fehler 
des Vitalismus liegt aber vor allem darin, dafs er, durch die 
doppelte Betrachtungsweise irregeführt, zwei umfassende 
Begritfe gebildet hat, wo nur ein umfassenderer (nämlich 
Materie) zu Recht besteht, er liegt darin, dafs er sagt: hie 
lebende Organismen, hie tote Materie, und dabei an einen 
prinzipiellen Unterschied denkt. Teilt man sich jedoch das 
Gebiet der anschaulichen, materiellen Erscheinung anders 
