[29] 
Darwinisuuis oder Ijauiarckismus? 
145 
viel über den Wert eines Gleichnisses erheben, so gibt 
es doch eine deutliche Vorstellung davon, wie eine ganz 
umschriebene Wirkung die Folge einer umfassenden Zustands- 
änderung des Keimplasmas sein kann, die für dieses selbst 
unbedeutend ist, d. h. seine Lebensfunktionen und ersten 
Entvvicklungsstadien in keiner merkbaren Weise beeinflufst. 
Also ist es durchaus nicht unvereinbar, an der Epigenese 
festzuhalten und trotzdem in Keimplasmabewirkungen die 
Ursache jeder erblichen Variation und phylogenetischen Ent- 
EntwickluDg zu sehen. 
Da uns in der Erörterung des Empirischen Beschränkung 
auf dasjenige geboten ist, was sich dem Zusammenhang und 
der Gesetzmäisigkeit des bisher Beobachteten am schwierigsten 
anzugliedern scheint und am meisten den Widerstreit der 
Meinungen um sieh häuft, so sei vor allem noch der rudi- 
mentären Organe Erwähnung getan. Die eigentliche Selektious- 
lehre ist ihnen gegenüber ratlos, sie bilden die kräftigste 
Stütze des Lamarekismus. Wir wollen zusehen, ob wirklich 
Tatsachen letzterer Theorie, der wir, allgemeinen Erwägungen 
folgend, jede Berechtigung absprechen, einen so starken 
Rückhalt zu leihen vermögen, dafs sie das eingangs Gesagte 
zu erschüttern vermögen, oder ob nicht vielmehr diese Tat- 
sachen, eine ganz andere, sich dem Rahmen des Ganzen 
besser einfügende Auslegung zulassen. 
Sind wir auf richtiger Spur, so mufs der uns bisher 
leitende Gesichtspunkt auch hier sich bewähren und seine 
Kraft beweisen. Die orthogenetische, die ganze Art oder 
wenigstens eine gröfsere Anzahl von Individuen auf einem 
Gebiet umfassende, gesetzmäfsig fortschreitende Abänderung 
stellt uns das Hauptagens bei der phylogenetischen Umwand- 
lung vor. Und sehen wir durch Orthogenese einzelne Organe 
mächtiger werden, ja zu ganz exzessiven und unzweck- 
mäfsigen Gröfseu Verhältnissen anwachsen, warum soll durch 
die Einflüsse, denen solches möglich ist, nicht auch ein 
Organ' sich verkleinern bis zum Schwund? Keineswegs 
geht Nichtgebrauch voran und die Verkümmerung folgt 
nach, sondern die Rudimentation stellt sich langsam ein, 
schreitet unmerklich aber sicher fort, zugleich wird das 
Organ weniger gebrauchsfähig und endlich funktionsunfähig. 
Zoitsclir. f. Naturwisa. Halle a. S. Bd. 83. 1911. IQ 
