280 
J. BOSSCHA. 
des Frincipia, actuellement en possession de M. Bruce Smith ^ a a])i)ar- 
tenu il Nkw'i'on lui-même. Celui-ci l'a donné à son lidèle disciple 
N. Faïio de DuiLLiEii, qui se proposait de procurer une seconde édition 
des Frincipia." 
C'est avec intention que je donnai la forme d'une thèse positive à 
une assertion qui, de fait, ne pouvait être qu'une hypothèse très pro- 
bable; je voulais par là engager M. Bruce Smitii à vérifier l'exactitude 
de mes assertions, et dans ce but j'avais ajouté de nombreux renvois aux 
tomes IX et X des Œuvres complètes de Christiaan Huygens, dont 
un exemplaire, offert en don par la Société Hollandaise des Sciences, 
devait se trouver à la Bibliothèque publi(pie de Melbourne. 
A mon désappointement, ma lettre; ne parut pas dans Nature. Il paraît 
maintenant qu'elle fut envoyée à M. Bruce Smitii, après une tentative 
infructueuse, faite en Angleterre, pour établir l'authenticité du pré- 
tendu manuscrit de Newton. En comparant l'écriture des additions et 
corrections (les cinq pages ajoutées à l'exemplaire) avec une reproduc- 
tion authentique de l'écriture de Newton, M. Bruce Smith avait été 
amené à conclure (|u'elles montraient une ressemblance marquée (« 
distinct similarity). Mais, pour acquérir plus de certitude, il avait envoyé 
au bibliothécaire de Trinitij Collège à Cambridge la pliotograj)hie de deux 
des cinq pages, afin de les comparer avec le manuscrit des Optics de 
NewtoiN , conformément à l'indication nu verso de la couverture. Mais 
cette ex])érience ne j)ut conduire à aucun résultat, car on reconnut que 
le manuscrit des Optics, conservé à Cambridge, n'était pas de la main 
de Newton, mais de celle de Cotes. 
Ce n'est qu'après avoir appris cet insuccès et après avoir abandonné ces 
recherches que M. Bruce Smith reçut ma lettre, transmise par l'éditeur 
de Nature., ce qui lui donna l'occasion d'écrire une seconde note dans le 
numéro de Nature du 3 décembre 1908. De cet article, adressé cette 
fois de Melbourne, il semble résulter que mon assertion a été reconnue 
exacte. Mais je fus de nouveau déçu. En effet, M. Bruce Smith exprime 
bien son titonnement de ce que quelqu'un qui habite Harlem, et dont 
il était certain qu'il n'avait jamais vu le livre, pût savoir que ce livre 
contenait des écrits de deux personnes différentes; mais il néglige absolu- 
ment de mentionner quelles sont les données sur lesquelles repose ma 
thèse. Tout en reconnaissant que ma connaissance des additions et cor- 
rections se basait sur des faits historiques, il trouve que la „longue et 
savante lettre" était trop prolixe pour la reproduire. 
