t-A OÉCOUVRRTK RN AIJSTRAF.I lO , im!. 
285 
Or, Mil sujet (le la prcmicre vérification décisive, M. BiiucE Smjtii 
se borne à dire que mes eoiiiiaissaiices relatives aux annotations se l)asent 
sur des domiées liistoriqnes et, pour ce qui regarde les rcritunîs, il re- 
connaît (ju'elhîs s(!nil)lent ê(re de deux écrivains dillennits. Il dit textu- 
ellement: ,,'riie two sets of corrections certaiiily seem to have emanated 
„rrom diflerent minds, for tliose notes in tlie inargins and diagrams are 
„not referred to in tlu; five pages of corrections, and those included in 
„tlie llve blaiik pages of the volume are not carried ont in tlie text, sug- 
„gesting, as Ur. liosscHA lias conjectured, tliat oiie set bas been pre- 
„pared by one ])erson and tlie otlier by anotber. Tliis fact is very sug- 
„gestive of tlie double authorsliip of tlie notes and of tlie autlienticity of 
„tbe volume, remembering tliat Dr. Bosscjia bas never seen the book, 
„and dépends upon historical records for bis knowledge of the notes. " 
Il m'est difficile d'admettre que l'on puisse parler en ces termes de 
la probabilité que ma thèse est exacte, sans avoir appliqué au moins 
un des moyens de la vérifier. Il se peut que M. Brucm Smitii n'ait pas 
pu comparer les additions et currecf ioiis avec le texte imprimé des Œuores 
complètes de Christlaaii Uuijgeiis , mais dans ce cas il lui restait ré])ieuve 
de la comparaison des corrections empruntées à Texemplaire de Kewton 
avec le livre même. Il se pourrait aussi que la liste de Tatio sur les 
cinq pages intercalées ne soit pas comj)lète et que la seconde liste fasse 
défaut. Mais alors il était toujours possible d'c'tablir si la première liste 
])ortait les ratures faites par Newton et des addenda de la main même de 
ce dernier. Car ceci du moins est établi , que M. Bruce Smith a reconnii 
la différence entre les écritures de Fatio et de Newton. 
Je ne comprends pas bien pour quelle raison M. Bruce Smith, dont 
l'attention fut portée sur ces détails par ma lettre à Nature, n'a pas 
fait expressément mention de ces épreuves, toutes naturelles et décisives, 
tion avec Rouert Hooue, un fanfaron, qai s'attribuait continuellement les 
découvertes des autres, et que ses propres compatriotes considéraient comme 
un liomme très ambitieux et même comme un faux personnage. Immédiatement 
après que Newton eût fait connaître publiquement, pour la première fois, la 
loi de l'attraction universelle, Hooke irrita et indigna au plus haut point Nkwton, 
en revendiquant pour lui-même l'honneur de la découverte, parce qu'autrefois 
il avait émis certaines hypothèses sans en fournir la moindre preuve. Je tiens 
donc pour éminemment probable que c'est sur l'ordre ou sur l'incitation de 
Hooke, que Oldenisuro mutila la lettre de Newton à Huvgens par l'omission 
d'une partie importante, et cette supposition se trouve énoncée également dans 
ma lettre à Nature. 
