SUR l/oRlGINE DE LA LUMIERE CHROMOSPHERiqUE. 
177 
par absorption; mais la courbure des rayons contribue sans aucun doute 
;\ l'effet d'une façon appréciable. En ell'et, si nous nous rappelons que 
dans le spectre du disque solaire la lumière du voisinage immédiat des 
raies d'absorption semble affaiblie, parce qu'une partie en est recourbée 
de façon à retourner vers la photosphère, et ne parvient donc pas à 
quitter le soleil '), nous comprenons aisément que la même chose peut 
être dite du sjiectre de la ])artie inférieure de la chromosplière. Le spectre 
du bord passe rapidement, mais graduellement, dans celui de la chro- 
mosphère. Les espèces de lumière pour lesquelles le pouvoir réfringent 
{I^in A)„)r où (7^„ A,„)^ du mélange gazeux est extraordinairement 
grand , ont quelque chance de retourner de la chroraosphère aux niveaux 
inférieurs; il sont donc présents dans la lumière chromosphérique avec 
moins d'intensité que les espèces de lumière, pour lesquelles le pouvoir 
réfringent est un peu plus petit, et donnent naissance par conséquent 
au noyau obscur dans quelques raies chromosphériques. 
sur les erreurs des instruments ou sur la façon dont on s'en était servi; et 
comme l'année d'avant j'avais conclu de ma théorie, que plusieurs raies chro- 
mospliériques devaient présenter un noyau obscur (voir ma citation à la p. 
172), je cédai malheureusement à la tentation, de considérer la duplication 
photographiée comme un phénomène réel, et par conséquent comme une pro- 
priété générale des raies chromosphériques (ces i4?-c/iii'es, (2), 7 , 88, 1902). Mais 
en continuant à développer la théorie des phénomènes solaires basée sur la 
réfraction, je reconnus qu'il était impossible d'expliquer par là le fait d'obser- 
vation assez énigmatique, que les distances entre les composantes de ces diverses 
raies différaient fort peu en grandeur et seraient en moyenne aussi grandes que 
l'indiquaient les photographies. Je ne pouvais donc considérer plus longtemps 
les résultats de ces observations d'éclipsé comme une preuve spéciale de l'exac- 
titude de cette théorie de la réfraction. 
J'en fis part à M. le Prof. Kayser (voir Handb. d. Spectroscopie, IV, p. 
595), et M. NiJLAND le communiqua en mars 1907 en mon nom àM. le Prof. 
J. Hartmann. Il faut que celui-ci n'ait pas reçu cette communication, car en 
avril 1907 {Asiron, Nachr., 174, p. 353) et en juillet de la même année 
{Aslr. Nachr., 175, pp. 352 — 353) il publia une critique de mon travail sur 
le dédoublement des raies chromosphériques, tout à fait comme si j'avais con- 
tinué à considérer ce résultat de l'expédition hollandaise comme une confir- 
mation de ma théorie. Puisque tel n'était pas le cas, la critique de M. Hart- 
mann n'a pas rendu moins probable notre hypothèse, en vertu de laquelle la 
lumière chromosphérique est surtout de la lumière réfractée, venant de la pho- 
tosphère. Je tiens pour très probable l'explication que M. Hartmann donna du 
dédoublement des raies sur les plaques de l'expédition hollandaise, savoir qu'il 
proviendrait d'un faible astigmatisme des prismes. 
') Ces Archives, (2), 15, 74, 1910. 
ABOHIVES NKERLANDAISES, SERIE II, TOME XV. 12 
