— 4t) — 
можно было вполнѣ положиться, МОГЛИ бы представить несомнѣнный 
ннтересъ въ 3001 еэграфичѳскомъ отпошепін; напр., нахожденіѳ въ Там- 
Ловскомъ уѣздѣ Serka liolosericra S с о p., Polyphylla fullo L. (указаніе на 
нахождепіо этого впда въ Батумѣ п(>сомнѣнно ошибочно: изъ Батума 
можеті. происходить только Р. bwyi В г и 1 1 é), Tliais polyxena Schiff, 
и др. Въ спискѣ Lcpidopfera допущены явный неправильности и неточ- 
ностп, замѣченныя H. Я. К у з п е ц о в ы м ъ и подтверждеппыя на мѣстѣ 
€. С. Четвериков ы м ъ. Такъ, напр., Zygacva loniccrae S с h е v. пока- 
зана для Ѳсодосіи (экземпляръ оказался московскнмъ!), імнт/іг« сатШп 
Schiff, показанъ для Ялты (экземпляръ оказался кавказскимъ!), Нсто- 
ris scabiosae L i n n. li Hypocrita jacohcac L i n п., показанные для Ѳеодосіи, 
оказались въ коллекціи Кружка отсутствующими изъ этой мѣстности, и 
т. д. — Несмотря па то, что въ ])едакціи книги принимало участіе 3 лица, 
въ neiî, къ сожалѣнііо, немало опечатокъ и др. недосмотровъ, объясняю- 
щихся отчасти неопытностью гг. редакторовъ; особенно пострадало пра- 
вописаніе латинскихъ назваиіи. 
А. Семенова (С.-Петербургъ). 
Воронковъ. Н. В. Природа „Глубокаго озера" и его окрестностей. 3. 
[Труды Студеііческаго Кружка для пзслѣдованія русской природы, 
состоящаго при Московскомъ Императ. Уннверситетѣ, кн. I, 1903, 
стр. 61—70 и 173-184). 
Краткій очеркъ фауны и флоры оз. Глубокаго, Рузскаго у. (?) 
Московской губ. (уѣздъ и географич. положеніе озера въ статьѣ не ука- 
заны!) и его окрестностей. Изъ насѣкомыхъ названы только весьма не- 
многія и притомъ большею частью обыкновеннѣйшія [напр., Dyticus 
iatissivius „и его близкіѳ родственники", Notonecta ylauca, Nepa cinerea, 
„Donafiae" (sic), Brosens cephalotcs и т. п.]. Интереснымъ было бы только 
„частое нахожденіе" бл. оз. Глубокаго „Carabus violaceus" L., еслибъ 
можно было положиться на правильность опредѣленія [мы не сомнѣваемся 
тутъ въ ошибочномъ опредѣленіи вида]; къ сожалѣнію, и условія на- 
хожденія (statio) этого насѣкомаго не указаны. 
А. Семенова (С.-Петербургъ). 
ЗограФъ. Ю. Н. Экскурсія на Оку. Фауна и флора Москоізскаго берега 4. 
Оки. Ibid., стр. 71 — 83: съ картой]. 
Отчетъ о 5-дневной экскурсіи въ маѣ 1902 г. по лѣвому берегу Оки 
отъ Серпухова до Каширы и указаніе интереспѣйшихъ добытыхъ при 
этомъ результатовъ. Наряду съ нѣсколькими южными видами пауковъ, 
найденными здѣсь П. Р. Фрейбергомъ, который не встрѣчалъ ихъ 
ни въ Калужской, ни въ Рязанской губерніяхъ, экскурсантами сд Ьланы 
на Окѣ въ предѣлахъ Московск. губ. слѣдующія интересныя находки по 
на.с-ѣкошьтъ : Eiitomoscdis adonidis (Pall.), Clytanthus herbsti (Br ahm) 
и Copris hmaris (L.). Для объясненія пахожденія па Окѣ и нѣкоторыхъ 
ея притокахь въ предѣлахъ Моск. губ. многихъ южныхъ формъ живот- 
ныхъ и растсній, авторъ дѣлаетъ очень полезную, резюмированную 
отчасти на приложенной картѣ сводку взглядовъ разныхъ ученыхъ, но 
отъ категорическаго сужденія по этому вопросу самъ осторожно воздер- 
живается. И дѣйствптельно, надо собрать еп(е много точныхь данныхъ 
для того, чтобь придти къ какому-нибудь прочно обоснованному заклю- 
ченію. Едва-ли, по нашему мнѣнію, можно, однако, сомнѣваться въ томъ, 
что большія рѣкп служать нерѣдко путемъ, а отчасти и средствомъ 
Revue Russe d'Eiitom. 190-1. 1. (Févrierl. 
