оішсаніе (и иііісуда ne годень рнсупокъ) ii гуссиицы, иъ (\уіцііости, ми- 
;кетъ быть, одноЛ изъ с-амыхь оригиналыіыхъ среди Lepidoptera. Таблица 
1-ая занята раекрашеішымъ изображеніемъ Ерісоріа polydora \V e s t - 
w 0 о d и чертежами жилкованія; таблица 2-ая — чертежами заднихъ 
і.рыльевъ разпыхъ ізидовъ. 
Несмотря на повидимому полную пріуроченность всѣхъ пяти 
видовъ этого семейства къ индійской области, одинъ впдъ его, вѣроятно 
К. тепсіа Moore или E. hainc.si Holland, подходить на материкъ 
Лзіи близко Kl, границамъ палеарктической области и русскихі. вла- 
дѣній, если судить по одному экземпляру, который мнѣ пришлось ви- 
дѣть (НО, къ сожалѣнііо, не опредѣлить!) въ одномъ небольшомъ сборѣ 
лзъ-подъ Порт'ь-Артура. 
Н. Я. Кузнецова ГС.-Петербургъ). 
Oudemans, J. Th. Etude sur la position de repos chez les Lépidoptères. 
{Vcrhandelingen der Koninklijke Akademie van Wétenschappen te 
Amsterdam, (Tweede sectie), deel X, № 1]. 1903. 90 pag. in 8^: cum 11 
tab. in 4". 
Сочиненіе представляетъ попытку отвѣтить на одну изъ темъ, 
предлагаемыхъ международными зоологическими конгрессами; тема, 
послужившая автору предметомъ разработки, была редактирована слЪ- 
дующимъ образомъ: „Вліяніе свѣта на развитіе окраски у бабочекъ. 
Причины, опредѣляющія разлпчія въ цвѣтъ, формѣ и строеніи частей, 
остающихся на виду, и частей, прикрытыхъ другими при положеніи по- 
коя у этихъ насѣкомыхъ". ЯСюрп 5-го международнаго зоологическаго 
конгресса (Берлинъ, августъ 1901) сочиненію этому присуждена преліія 
имени Императора H и к о л а я П. 
Однако, несмотря на высокую оцѣнку берлпнскимъ конгрессомъ 
научныхъ качествъ разбираемой работы, всякій компетентный въ области 
трактуемаго вопроса читатель едва-ли найдетъ въ ней что-либо новое: 
и примѣры, и выводы— все это уже давно было подмѣчено п трактова- 
ііось съ неменьшей обстоятельностью. — Авторъ подошелъ къ темѣ не 
съ физіологической ея стороны, а только съ біологической, между тѣмъ 
какъ редакція темы, вопреки его заявленіямъ на стр. 4 — 6, вполнѣ до- 
пускаетъ п примѣненіе экспериментально-физіологическаго метода для 
ея разрѣшенія. Указанія автора на безнадежность, яко-бы уже выяснив- 
шуюся, примѣненія экспериментальнаго метода путемъ воздѣйствія на 
насѣкомыхъ лучами различной преломляемости, опираются на ничтож- 
ную литературу и на ничтожные и къ тому-же лишь отрицательные 
факты. 
Птакъ, по моему мнѣнію, авторъ своей работой отвѣчаетъ лишь 
на одну, и притомъ менѣе важную часть вопроса, причемъ отвѣтъ его 
состоитъ лишь въ констатированіи уже общеизвѣстныхъ простыхъ фак- 
товъ, подвергавшихся къ тому-же и совершенно подобному толкованію 
въ смыслѣ зависимости отъ прпвычекъ насѣкомаго и окружающихъ его 
условій (S t а п d f U s s, \V e i s га a n n, Fischer и др.). 
Методъ автора, при его чисто-біологпческой постановкъ вопроса, 
конечно, исключительно наблюдательный. Вполнѣ справедливо авторъ 
выясняетъ и настаиваетъ на необходимости наблюдений надъ эісивъиіи 
объектами и только затѣмъ слѣдующаго за ними изученія консервиро-j 
ваннаго (сухого) матеріала. Приспособленія автора для такихъ наблю- 
деній весьма немногосложны (палочки, обмотанныя нитками, мячи, 
куски пробки), а иногда и прямо недостаточны: такъ, напр.. едва-ли 
можно сажать для полученія нормальной посадки покоющагося насѣко- 
маго крупныхъ Dicranwa vinula Linn. (tab. \, fig. 5) и Protoparcc 
convolvuli Linn. (tab. HL fig- 3* и 35) на тонкую падочку, или Боагтіа 
Русск. Энтом. Обозр. 1904. № 1. (Февраль). 
