К) — 
ИІІЖІ1ІЯ кры.іііЯ, ма.іиіюиаго цпѣта; а ah. riihrn (В a ng-Haas, in litt.) 
есть ненужный синоним і. кі. ah. daemon, и могъ оы спокойно оставаться 
in litt., а не загромождать соооіо пе;п> всякоіі надойностм каталога. 
№ 4Гі38. Sciapteron tabaniforme Rott, а) var. kungessana Л 1 p h. — 
Къ моему уднн.іенін), я нижу, что нъ каталог1> эта тянь-шанская 
форма, описанная мжио по экземплярамъ съ Кунгеса, оказывается 
водящейся только на Ала-гау ! Это, по меньшей мѣрѣ, странный не- 
досмотръ со стороны того, кто составлялъ списокъ сем. Sesiidae. Не 
думаю, чтобы это было дѣломъ рукъ S t а и d і п g о г а. 
Перейду теперь къ еще болѣе бѣглому обзору погрѣіііностей 
второй части каталога, гдѣ, какъ извѣстно, й t а и d і п g е г ничего 
просмотрѣть не уснѣлъ. 
J\» 4. Melissoblaptes bipunctanus Z. a) ah. threnodes Л 1 p h. — Опи- 
санная въ „Труд. P. Э. О.", Vil I, 1876, стр. 214, пропущена. 
JM» 88. Crambus caucasicus A 1 p h. — Въ каталогѣ стоить caucasica 
вмѣсто caucasicus A 1 p h., какъ я этотъ видъ назвал ь. Описанъ онь 
былъ мною поді> этимъ названіемъ и въ „Трудахъ Р. Э. О." и опять 
при изображеніи, въ V т. „Мет. Lép. Rom." Меня удивляетъ, что 
г. R е b е 1 не далъ себ ѣ труда, видя такое необычное окончаніе на- 
званія вида рода СгамЬна, посмоті)1іть, почему это такъ. Онъ уви- 
дѣлъ бы, что я назваль вндъ правильно. 
J\ô 1372 his. Pselnophorus minutus A I p h. Эта крохотная вѣер- 
ница сл> сѣвернаго Кавказа, описанная мнок» въ X томѣ „Тр. Р. Э. 
О." стр. 32, какъ Leiopfilns ініппіш А 1 р h., вовсе пропущена въ 
катал о гѣ. 
№ 14.34. Orneodes grammodactyla Z. a) var. poecilodactyla A 1 p h. 
„Труды P. Э. 0.", T. ѴПІ, 1876, стр. 22.5, — пропущена въ каталогѣ. 
Описана мною изі> Taranjiora. 
JN» 1436. Orneodes symphodactyla (sic!). - Такого вида я не опи- 
сываігь, а описалъ видъ (какь ^lucita) synnephodactyla А 1 p h. („Тр. P. 
Э. О.", X, 1877, стр. .33). Эта-ж<' ошибка повто|)ена вь алфавитпомъ 
указателѣ. 
Если много такихъ-же погрешностей, какія я привель, встре- 
чается и во второй части каталога, въ писаніи котораго Stau- 
ding (! г участія принять не могъ, то не легка будетъ задача тому, 
кто ноже.іаеть разобрать эту часть критически. Остается только 
пожа.тѣть, что мой покойный другъ S t а и d і п g е г не могъ, по пре- 
К.І0НН0СТИ лѣтъ и болѣзненности, просмотрѣть всего нзданія ката- 
лога, такъ какъ, внѣ сомпѣнія, нослѣдній много бы отъ того выиграл']>. 
Revue Russe d'Entom. 1904. № 1. (Février). 
