— fi — 
л? 44(1. Coenonympha semenovi Л 1 |i ii. a) var. obscura Л 1 p h. „Mém. 
Rom." IX. p. Ill; Leech „Butt. China, Japan and força" pl. XI, 
fig. 4 {нстсноіч). --Эта иноораженная ЬорсЬ'омъ и описанная мною 
разновидность п;$ъ іоиснаго Китая пропущена нь і;ата.чогѣ. 
№ 47;?. Thecia rhymnus R v., 
JN» 474. Thecia tengstroemi Krsch. и 
M 47."). Thecia sinensis Л 1 p h. — ирииад.ченіатъ къ ,\ станов.ііен- 
ному покойнымъ Lionel de \ і (; é ѵ і 1 Гемъ роду Neolycaena, и, 
дѣйстпительно, въ родѣ Thecia оставаться не могутъ. Можѳтъ быть, 
вид'ь rhymniis E v. и не вполнѣ подходить подъ признаки рода Neo- 
lycaena но жилкованію (что нужно нровѣрнть), но, во всякомъ случаѣ, 
оігь не ость Thrcla. 
№ 544. Lyeaena argyrognomon В г g s 1 1-. h) '.' v. melissa P] d лѵ. — 
Вопросительный знакъ является здѣсь лишнимъ, такъ какъ кам- 
чатскій экзе.мпляръ вполнѣ схожъ съ сѣверо-американскилт. 
J\» 688. Satarupa nymphalis S p r. Въ виду сказаннаго мною о пред- 
ставителяхъ рода Satarupa въ IX т. „Mém. Lép. Rom." формы nymphalis 
Spi'., khamensis Alp Ii. и yopala Moore должны стоять въ каталогѣ актъ: 
№ 683. Satarupa дораіа Moore — India; a.) v. nymphalis >S |) г. — 
Uss. m.: China S.; b.) v. khamensis A 1 p li. — itrov. Khani. 
Л? 7tiO. Chaerocampa komarovi С h г. — иринадлежитъ къ роду 
Cizara Walk., о чем ь я пеоднократно сооГнцалъ S t а и d і п g е г"у *). 
Л? 1036. Saturnia cephalariae С h г. — Это вполнѣ самостоя- 
тельный видъ, легко отличимый отъ S.spiiiiL. очень длинно-гребен- 
чатыми усиками в" и, кро.мѣ того, совершенно иною гусеницей. 
Л? 1066. Trichosea Champa M о о г е. — Амурскіе .экземпляры этого 
вида нѣсколько разнятся отъ индійских'ь боліѣе крупными размѣ- 
\улші и oojrlic интенсивньпгь розовымъ на.летолгь на кры.чьяхъ. Это 
вполнѣ самостоятельный видъ, который водится на Дальнем ь Востокіі 
в^rbcтѣ съ Тг. ludifica L. Послѣднюю мы получили нзь Сидеми навѣр- 
ное, а, кажется, также и изъ др>тихъ мѣстъ отъ М. PL Я н к о в с к а г о. 
№ 1118 his. Arsilonche saepestriata А 1 p h. „Iris" VIII, p. 188. — 
Этотъ описанный мною вид ь, по ;»];земплярамъ изъ Урги, пропущен ь 
въ ката-логѣ. 
JN» 1126. Agrotis linogrisea Schiff. — не можегъ оставаться въ 
родѣ Agrofis, а до.іжііа е. іуи.и і ь типомъ Epilecta H Ii. •'j. 
*) R о t h s с h i 1 d II Jordan (Revision of the Lepidopterous family 
Sphingidae. Novit. Zool., IX, 1903, p. 547) создаютъ для вида komarovi Chr. 
самостоятельный родъ Rethera Rothscli. & J о г d. 1903.— Ред. 
•'') Автором!, этого вида должно обозначить ^Rom.", а не „Chr.", ісакъ 
па это указалъ А. П. С е м е н о и ъ (Русск. Энт. Обозр. I, 1901, стр. 288). — Ред. 
вообще родъ АдгоНя. въ томъ видѣ, въ какомъ онъ нріінятъ Staudin- 
g о г'омъ въ ьаталогѣ, долженъ подвергнуться значительной ломкѣ, требующей 
сррьезііон II кропотливой работы, которойясебя вънастоящес время отдать не могу. 
Revue Russe d"Entom. 1904 № 1. (Février). 
