— 5 — 
atalaiita уклонопія пъ croitoiiy nalcanim, отрііиаеті> ііриііяллежиості. 
пхъ in. одному нііду, но и :)то меня нисколько не смуіцяегь, такі. 
];аісъ я но могу наіітн ни. одного нріинана спеі^ііфачсскаго характера, 
которымъ atalaiäa, іікііса и ѵиісапіса могли оы оыті. отличены другъ 
отъ друга. А разъ соверіііенныя насѣкомыя имѣіотъ лишь і!тоі)о- 
степенные отличительные признаки, гусеницы же ихъ иполнѣ между 
собою сходны, то я не могу признать ихъ самостоятельности ни 
подъ какилгь видo^гь. 
Мнѣ очень хотѣлось бы знать, какимъ образомъ объясняют'!, 
себѣ тогда противники моего мнѣнія о видовомъ сродствѣ нтихъ 
(|юрмъ тотъ фактъ, что разновидность азіатской indica перескаки- 
ваетъ, въ формѣ vtdcaiiica, черезъ всю Центральную Азію, Западную 
Сибирь, Средиземпоморскіп бассеинъ и всю Европу, на Канарскіе 
острова? Что она туда была завезена изъ Индіи — весьма мало 
правдоподобно, въ особенности въ тѣ отдаленные времена, когда, 
чтобы попасть изъ ІІндіп на Канарскіе острова, не было иного пути, 
какъ кругомъ ІОжноіі Африки, и на паруспыхъ судахъ! Мнѣ ка- 
жется, поэтому, что если ун^е быть послѣдовательнымь, логичнымъ, 
и не соглашаться съ мнѣніемъ о видовомъ сродствѣ нтихъ трехъ 
((юрмъ, то слѣдуетъ тогда считать ихъ всѣ три самостоятельными 
видами. Наконецъ, въ своемъ сочннепіи „The Butterflies of India, 
ßormah, and Coylon", t. II, p. 229. иокоііпыГі ХЧсеѵіИе говорить, 
между прочим ь, что у него имѣется : „любопытная аберрація 
Р. indica, которая почти вполнѣ точно совпадает ь съ аберраціеіі 
Р. atalanta, изображенноіі у H о г b s t"a, въ Pap., tab. OLXXX, fig. 5, 6." 
Mnb кажется, что этотъ фактъ также очень много говоритъ въ 
пользу высказанпаго мною выиіе .мнѣнія. 
Л? 157. Vanessa urticae L. 1) var. ladakensis Moore. — Здѣсь мы 
видимь въ каталогѣ обратное явленіе, именно V. ladakensis считается 
разновидностью V. tirtirae: но это не такъ, и мнѣнія Lee с h'a и 
S t а u d i n g e r'a въ этомь случаѣ ни на чемь не основаны, кромѣ 
развѣ сходства, существующаго въ расположеніи цвѣтовъ и ри- 
сунка на крыльяхъ. Еслнбы, однако, S t а и d і п g е г проче.іъ мои 
сообщенія объ этомъ впдѣ въ Ш иѴ томахь R о m а п о f f. «Mémoires 
sur les Lépid.", и увидѣлъ бы изъ нихъ, что И о т а н и н ъ поймалъ 
въ одинъ и тотъ-же день и въ одноіі мѣстности и V. urticae, и V. la- 
dakensis, именно 28 мая 1886 г., то этотъ фактъ должен'ь былъ бы 
его заставить призадуматься, такъ какъ .мы хорошо знae^гь, какъ во 
вступленіи ко второму изданію своего каталога (1871) онъ настап- 
валь па невоз.можпости одновременнаго существованія вь одной 
мѣстностп типичной (1)ормы съ ея разновидностями. Замѣчу здѣсь, 
кстати, что, кромѣ того, V. ladakensis распадается, повиди.мому, па 
двѣ формы и что, по всей вѣроятности, и.\ъ придется различить, 
1)азъ къ тому будеть въ наличности достаточный MaTepiajrb. 
№ 338. Satyrus pumilus Feld. — по совершенно справедливому 
указанію El 1 w e s'a, долженъ перейти въ родь АІаисега Butl. 
Pyi'OK. Энтом. Обозр. 1904. .Yï 1. (Февраль). 
