- 64 — 
ийъ области фіізіологнческой химіи, .-значительно протпіюрѣчаіцпхъ вы- 
водамъ рсферировавшагося автора (см. Русск. Энт. 0оозр.,1Л, 1903, стр. ііі). 
Г. Ф. Блёкеръ демонстрировал'!, весьма любопытную коллекцію: 
иодборъ видовъ рода Smer'mUmH Ochs, (въ прежнемъ смыслѣ). Подборъ 
;-»тоть, по мнѣпію докладчика, иллюстрируетъ возможность филогенети- 
ческаго і)азвитія (п соворшенствовація) глазчатыхъ пятепъ на заднихъ 
крыльяхъ изъ поперечныхъ полосъ. Докладчикъ указалъ, что съ его та- 
кой точки зрѣнія, болѣе первичными формами будутъ виды, подобные 
Sm. popiili Linn, (родъ Лпюгріш H іі b п.), прогрессировавшими — подоб- 
ные Sm. orclhifns Linn. Во всякомъ случаѣ замѣчательно, что глазча- 
тый пятна всегда сопутствуются опредѣленными движснія.ми у потрево- 
женныхъ насѣкомыхъ. 
А. П. С е M е н о в ъ сообщилъ новыя данныя п соображенія о біоло- 
гіи и географическомъ распространеиіи Callipo(jon (Eoxcnus) relichts S е m . 
(Coleoptera, Cerambycidae), составляющія предметъ его статьи на стр. 
372 — 37Ö ,Vs 6 Русск. Энтом. Обозр. за 1903 г. и дополненныя нѣкоторыми 
новымп фактами, сообщенными докладчику Н. А. Пальчевскимъ. 
Н. Я. Кузнецова (С.-Петербургъ). 
— Въ общемъ с.обранін Русскаго Энтомологическаго Общества, со- 
стоявшемся 26 января 1904 г., были доложены слѣдующія сообщенія: 
M. H. P и M с к i й - К о p с a к о в ъ : „изъ трихоптерологическихъ 
наблюденій". Предметомъ сообщенія были наблюденія докладчика надъ 
Ithjjtrichia lamelUiris Eaton, уже опубликованныя пмъ раньше въ статьѣ, 
которая прорефериі^ована мною па стр. 278 Русск. Энтом. Обозрѣнія за 
Прошлый 1903 г.; къ этому реферату и отсылаю читателя. 
П. Я. Ш с в ы р е в ъ: „наши саранчевыя и нашп способы борьбы' 
съ йими". Докладчикъ разбпралъ пре'дметъ почти исключительно лишь 
по отношенію къ Puchi/fi/lns migratorius и Р. danicus (= einer asccns). Свѣ- 
дѣнія о распространеніи обоихъ этихъ видовъ по Россіи, по мнѣнію 
докладчика, очень далеки отъ желаемой полноты: обыкновенно два на- 
званные вида смѣшиваются наблюдателями; даже извѣстная монографія 
Ѳ. П. Кеппена (Труды Русск. Энтом. Общ., V, 1870) не свободна отъ 
подобныхъ ошибокъ; необходимо еще значительное количество наблю- 
деній. Во всякомъ случаѣ ареалъ распространенія Р. danicus (чуть не 
все восточное полуніаріе) несравненно обширнѣе такового Р. migratorius. 
Очагамп размножепія послѣдняго надо считать (главньімъ образомъ на 
основаваніи наблюденій К. H. Россикова) плавни устьевъ и ниж- 
няго теченія рѣкъ Черноморскаго, Каспійскаго и Аральскаго бассейновъ. 
Наилучшей предуйредптельной мѣрой противъ размноженія саранчи- 
въ подобныхъ мѣстахъ докладчикъ считаетъ ихъ облѣсеніе, осуще- 
ствимость котораго яко-бы въ высшей степени вѣроятна. Іізъ другихъ, 
применяющихся въ Россіи, мѣръ борьбы врядъ-ли какія-либо, по мнѣ- 
нію докладчика, можно счесть раціональными, особенно опрыскиваніе' 
парижскою зеленью. ІІзвѣстную наделсду докладчикъ возлагаетъ на т. наз.' 
hopper-dozer'bi " американцевъ, которые вошли въ употребленіе повсюду 
(С.-Ам. Штаты, Канада, Алжиръ, Капландъ), но еще не примѣнялись въ 
Россіи. [Спѣшу исправить нѣкоторую неточность докладчика въ этомъ 
отношеніи, указавъ, что опыты съ hopper-dozer'aMH уже дѣлались ми- 
нувшимъ лѣтомъ, по указаніямъ самого-же докладчика, таврпческимъ 
энтомологомъ С. А. Мокржецкимъ (см. его „Отчетъ" за 1903 г.Сим- 
ферополь, стр. 25); но эти опыты еще далеко не обширны). 
П. Я. Кузнецова (С.-Петербургъ). 
Revue Russe d'Entom. 1904. № 1. (Février). 
