— 222 — 
ci'ûii. олш'ода]!)! iicTpiHi.N Totnii там'і) jrl)C(un>, iiaiiûo.rUc Гілагопріятныя 
ус.човія суіщч-тііоиаиіл. Но сохранился туть иаіпъ Callij)<>f}o)t, нс1> 
ныніі живущи' сородичи котораго оторошоны такі> далеко— вь Дент- 
рал}>иую и Южную Америку сі> ирилегающимъ Антильскн.мъ архи- 
П(>лагомъ,— не только потому, что ;щѣсі,, на краинемі> юго-восток1'> 
Сиоири, уцѣлѣло питающее »ч"о (іювидимому, исключительно) раст(ѵ 
ніе, но іѵіавнымь обра;}омъ потому, что идѣсь преемственно сохра- 
ни.тпісь еще пѣкоторыя пзъ осиовныхь черті> климата тоіі геологи- 
ческой эпохи, когда пропвѣталъ родь CaUipoipn, когда создавалисі» 
и дробились его виды. С.тЬдовательно, вполнѣ оправдывается пред- 
ложенное мною для русскаго СаІЩюдоп видовое названіе — relidns. 
Въ своей очень поучіпельной ревизіи группы СаШрацот'т' (Re- 
vision des Frionides. Neuvième mémoire: Callipoiionines, in Ann. Soc. 
Rnt. Belg., XLVIll, 1. ИЮ4, i)p. 1~7Н)-^) iipo(|i. A. Lame ere, иод- 
тве])дивъ выяснеіиіыя міюю спстематиче(ч<ое положеніе и генетиче- 
скія отношенія üallipogon (Eoxenus) relictiis, заключает'ь характери- 
стику подрода Eoxenus S е m. такой (()і)а.чой: „Cet insecte est donc 
allé i)lus loin dans l'évolution ([ue les СиШрадои proprement dits: sa pré- 
sence dans l'Asie orientale n'est pas plus extraordinaire (jue celle du 
genre Spondi/lis, originaire du Mexique, au Japon, en Chine, on Sibé- 
rie et en Europe".— Позволю себѣ не согласиться съ уважаемымъ 
авто))о\гь. 
Что касается вопроса о толгь, какой іѵѵи нынѣ уігііл І.вшпхъ 
видовъ CaUipoqon ушелі> дальше въ эволюціп, то я считаю, что для 
сужденія oG'b этом'ь мы имѣемъ еще недостаточно надеж'ныхъ даи- 
ныхъ. Основывать своп выводы исключительно на оцѣнкѣ значенія 
единичпых'ь признаковъ весьма рискованно, какъ потому, что при 
утомъ легко впасть въ субъективную переоцѣнку -значен!» .мноітіхъ 
изъ нихь ■*), такь и пото.му, что вь эволюціи формь всегда-возможны 
двпженія не только прогрессивный, но, во многихь стучаяхъ, и ])е- 
грессивныя. Для суждепія о больиіей и.ш меньшей примитивности 
отдѣльныхъ че])ть строспія и,\ -,кчп>і во псякомь с.іучаѣ па.чеонтоло- 
гпческія данныя. 
Что же касается мнѣнія проф. Lameere'a о TONrb, что на- 
хожденіе на востокіі Азіи представителя рода CaUipoyon S е г ѵ. ])ав- 
носильно распространенію по материку р]вразіи одного вида рода 
Spondylis F. iSp. hnprcstoiäes L.). то тутъ я съ проф. L а m е с і- е'о м ъ 
уже по.;іожитсльпо несогласень. Несмотря па нeco^n^ѣнпyю архаич- 
ность своего типа, родь Spondylis сохраниль до паіиихъ дней по.іі- 
ную жизнеспособность и приспособляемость къ пзмъняющпмся кли- 
матическимъ условіямъ. Если даже выводить виды Spondylis, как'і> 
.что непремѣіто хочется проф. L а m с е г е'у. из'і> Мексчіки. (!)аун1> 
'■'•) См. мой рефератъ Л!; 88 іп. Гусек. Ннт. ()6о;іі). И)04, стр. 180 — 182. 
Мы унаемъ, что таксономическое .значеніе отдѣльныхъ призиаковъ совер- 
шетіо ра^ілпчііо і;ъ і)азііыхъ, иногда даже весьма 6ліі:ікпхь между собою rpyimax i,. 
Revue Russe d'Entora. 1904. .V: Г.. (Octobre). 
